Решение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 7-1996/12 (ключевые темы: ДПС - запрещающий сигнал светофора - административные правонарушения - участник дорожно-транспортного происшествия - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 7-1996/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Воронина В.И., представляющего интересы Ворониной Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ворониной ... на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 марта 2012 года о привлечении Ворониной Н.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Ворониной Н.В., - без удовлетворения, установил:

07 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Мордовиным В.В. вынесено постановление ... о привлечении Ворониной Н.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года постановление должностного лица от 07 марта 2012 - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение Воронина Н.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения РФ она не нарушала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника Фирсова С.А.

В судебное заседание Московского городского суда, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания, Воронина Н.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Фирсов С.А. не явились, о чём в материалах дела имеется подтверждение, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Ворониной Н.В. в их отсутствие.

Защитник Ворониной Н.В. по доверенности - Воронин В.И., в судебное заседание явился, с решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы не согласился, представил дополнение к жалобе, в котором также просил решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Воронина В.И., не усматриваю оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом. года, в 15 часов 30 минут, водитель Воронина Н.В., управлявшая автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ... на ..., в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехала на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный знак ...

Факт совершения Ворониной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Ворониной Н.В., без каких либо возражений; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Фирсова С.А. о том, что он выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, после чего у него произошло столкновение с автомашиной "...", полученными с соблюдением требований закона, а также другими доказательствами по данному административному делу.

Действия Ворониной Н.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве Мордовиным В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю выезжать на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и согласно ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обстоятельства административного правонарушения совершённого Ворониной Н.В. установлены с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Ворониной Н.В. о её невиновности в совершении административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Несогласие Ворониной Н.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Административное наказание Ворониной Н.В. назначено в пределах санкции статьи 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, постановленное по жалобе Ворониной ... на постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Мордовиным В.В. 07 марта 2012 года - оставить без изменения, жалобу Ворониной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк