Решение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 7-2065/2012 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - административное расследование - малозначительность)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 7-2065/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Кудрявцевой Н.Н. - Чертыковцевой И.В. и Скоропада А.Э. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Кудрявцева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

14 августа 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 13 сентября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.Н.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Чертыковцева И.В. просит его отменить и прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывает, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления.

В дополнительной жалобе защитник Скоропад А.Э., ссылаясь на то, что Кудрявцева Н.Н. свою вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что факта совершения ею ДТП она не заметила, просит признать правонарушение, совершенное Кудрявцевой Н.Н., малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Скоропада А.Э., поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что Кудрявцева Н.Н. 14 августа 2012 года, в 20 часов 20 минут, управляя автомашиной "Х" - государственный регистрационный знак ххх, двигаясь по ххх г. Москвы у дома 3 стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "М", государственный регистрационный знак ххх, принадлежащим А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Кудрявцевой Н.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 13.10.2012 года; рапортом о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 14.08.2012 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от 13.09.2012 года, согласно которому на автомобиле "Х" - государственный регистрационный знак ххх обнаружены повреждения в виде царапин заднего бампера справа, заднего правого крыла, на автомобиле "М", государственный регистрационный знак ххх, обнаружены повреждения заднего бампера в виде нарушения лакокрасочного покрытия, повреждения на указанных автомобилях совпадают по характеру и высоте, подписанными водителями без замечаний; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля А. и ее аналогичными показаниями в суде первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи, в которых прямо указывается на причастность автомашины "Х" - государственный регистрационный знак ххх к указанному ДТП и об оставлении водителем указанной автомашины Кудрявцевой Н.Н. места ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кудрявцевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Кудрявцева Н.Н. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Кудрявцева Н.Н. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кудрявцевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и принятия правильного решения о виновности Кудрявцевой Н.Н. в совершении правонарушения.

С доводом в жалобе защитника Скоропада А.Э. о малозначительности совершенного Кудрявцевой Н.Н. правонарушения, в связи с чем имеются основания для освобождения ее от административной ответственности, поскольку причиненный материальный ущерб Кудрявцевой Н.Н. возмещен, правонарушение совершено ею по неосторожности, согласиться нельзя.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Кудрявцевой Н.Н. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Кудрявцевой Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Н.Н. оставить без изменения, жалобы защитников Скоропада А.Э. и Чертыковцевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева