Решение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 7-2068 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - полиция - ДПС - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 7-2068

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Музыченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чинарёвой В.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым

Чинарёва В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

10 июня 2012 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы лейтенантом полиции С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого она явилась.

07 августа 2012 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ЗАО г. Москвы ст. лейтенантом полиции Ю. в отношении Чинарёвой В.Г. за нарушение п. 2.5, ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0433399 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Чинарёвой В.Г. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Чинарёву В.Г., её защитника Музыченко В.Е., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судьей установлено, что 10 июня 2012 года в 16 часов 35 минут, Чинарёва В.Г., управляя автомашиной марки "М" г.р.з. ххх, у дома 3 по ххх, в г. Москве, совершила столкновение с автомашиной марки "Д" г.р.з. ххх, под управлением водителя Р., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она явилась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чинарёвой В.Г., подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2012 года; протоколом об административном правонарушении 07.08.2012 года; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортных средств с описанием внешних повреждений автомашин, письменными объяснениями Чинарёвой В.Г. и Р., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чинарёвой В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Чинарёва В.Г. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Чинарёвой В.Г. о том, что данное происшествие является малозначительным, не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании установленного порядка, создает гражданам трудности в решении правовых вопросов получения страховых выплат. При указанных обстоятельствах признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ оснований не имеется.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод жалобы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку заявитель вынуждена была уехать с места ДТП, в связи с болезнью дочери Х. ххх г.р., которую она везла в стоматологическую поликлинику, не состоятелен, так как к месту ДТП заявитель имела возможность вызвать бригаду враче "скорой помощи" или отправить ребенка в поликлинику с другими лицами (родственниками, знакомыми) на другом транспортном средстве, в связи с чем ссылка на положения, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ во внимание принята быть не может.

Иные доводы в жалобе Чинарёвой В.Г. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Чинарёвой В.Г., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Чинарёвой В.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чинарёвой В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова