Решение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 7-2076/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - выдворение за пределы РФ - пребывание в России - иностранные граждане - миграционный учет)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 7-2076/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Умирова М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г., которым

Умиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

05 сентября 2012 г. в отношении гражданина Республики Х. Умирова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Умировым М.А. принесена жалоба, в которой он указывает на несправедливость назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, на необоснованность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, просит об изменении постановления - исключении из постановления указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что поиск работы в г. Москве является единственной возможностью обеспечить существование его и его близких, обязуется в кратчайший срок принять меры к оформлению необходимых для нахождения на территории РФ документов, своевременно не смог этого сделать по причине тяжелой болезни родственника, на данный момент занимается вопросами трудоустройства в г. Москве, кроме того указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права.

В судебное заседание Умиров М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом (л.д. 13), сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Умирова М.А. в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 05 сентября 2012 года в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ххх был выявлен гражданин Республики Х. Умиров М.А., который нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: прибыв на территорию РФ 14.01.2010, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) 14.04.2010 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

05 сентября 2012 г. при рассмотрении дела судьей Савеловского районного суда г. Москвы Умиров М.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Умирова М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2012 г., письменными объяснениями Умирова М.А., согласно которому он прибыл в РФ с целью трудоустройства, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул, проживает по адресу: г. Москва, ххх в строительном вагончике бытового городка на дворовой территории, куда его поселил руководитель ООО "К.", где он работает в качестве подсобного рабочего с февраля 2010 г. по настоящее время без необходимых для работы документов; досье иностранного гражданина Умирова М.А.; справкой инспектора ОППМ УФМС по г. Москве в САО, согласно которой Умиров М.А. по базе данных УФМС России по г. Москве оформившим уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания не значится.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве.

Из сообщения заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Рожкова А.Н. N МС-9/20-10079 от 23.10.2012 года следует, что УФМС России по г. Москве сведениями о постановке на миграционный учет на территории г. Москвы гражданина Республики Х. Умирова М.А., ххх года рождения, не располагает.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Умирова М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

Доводы в жалобе Умирова М.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения Умирова М.А. за пределы РФ, не могут повлечь удовлетворения жалобы и изменение постановления судьи.

Так, наказание Умирову М.А. в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Умирова М.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе длительностью нахождения его на территории РФ без законных оснований, отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

По своему виду и размеру назначенное Умирову М.А. наказание соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе Умирова М.А., не усматривается.

Довод в жалобе Умирова М.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.09.2012 г. ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Умирова М.А., которым также в протоколе собственноручно указано о том, что с протоколом он ознакомлен и согласен, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 2 об.). Кроме того, при получении объяснения от Умирова М.А. 05.09.2012 г. инспектором ОУФМС ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право давать показания на родном языке и пользоваться бесплатной помощью переводчика, что также подтверждается собственноручными подписями Умирова М.А. и его собственноручной записью о том, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается (л.д. 3). Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Умирову М.А. и при рассмотрении дела судом, о чем также свидетельствуют его собственноручные расписки л.д. (8, 9).

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе права Умирова М.А. на защиту, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не

нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Умирова М.А. оставить без изменения, жалобу Умирова М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева