Решение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 7-2126/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - полиция - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 7-2126/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова В.Ю. и на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым

Егоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

16 августа 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Коледовым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 сентября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москве Филиным Д.Н. в отношении Егорова В.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Егоровым В.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на то, что доказательства его вины и умысел на совершение им правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Егорова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16 августа 2012 г., примерно в 12 часов 00 минут, Егоров В.Ю., управляя транспортным средством автобусом Лиаз 529221 гос. рег. знак ..., следуя у дома 1 по Дербеневской улице в г. Москве, явился участником ДТП с автомашиной "Пежо 307" - гос. рег. знак ..., принадлежащей С.А.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Егорова В.Ю. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2012 г.; протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2012 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Коледова А.В.; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля С.А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 16 августа 2012 г. примерно в 09-00 час. он припарковал свой автомобиль "Пежо 307" гос. рег. знак С 702 КК 30 у дома 1 по Дербеневской улице в г. Москве, а подойдя к автомобилю после работы примерно в 16-00 час., обнаружил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, была разбита задняя левая фара, и от очевидца узнал о том, что ДТП совершил водитель автобуса Лиаз гос. рег. знак ... маршрута N 13, который покинул место ДТП; письменными объяснениями свидетеля А.Г.Н., согласно которым 16 августа 2012 г., примерно в 12 часов 00 минут, он был свидетелем ДТП на перекрестке ул. Дербеневской и 1-го Дербеневского переулка и видел, как автобус маршрута N 13 с гос. рег. знак ... при осуществлении поворота задел припаркованный автомобиль Пежо 307 гос. рег. знак ..., после чего уехал по маршруту.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей С.А.В., А.Г.Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела. Оснований для оговора Егорова В.Ю. со стороны указанных свидетелей судом по делу не установлено.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Егоров В.Ю. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Егорова В.Ю. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, об отсутствии умысла на оставление места ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на автобусе Егорова В.Ю. имеются повреждения, которые были получены ранее и не совпадают с повреждениями на автомашине "Пежо", по его мнению с повреждениями на автомобиле "Пежо" что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта ДТП, о том, что он не почувствовал, что задел припаркованную автомашину не состоятельны, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Егоров В.Ю., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП. При этом, исходя из причиненных в результате ДТП повреждений автомашины "Пежо", суд приходит к выводу о том, что Егоров В.Ю. не мог не заметить совершенного им ДТП.

Административное наказание назначено судом Егорову В.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Ю. оставить без изменения, жалобу Егорова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева