Решение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 7-2128/2012 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - административное расследование - время совершения - водитель)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 7-2128/2012

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербины А.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым

Щербина А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

23 августа 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 11 сентября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Щербины А.М.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Щербина А.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на то, что в деле не представлено никаких медицинских документов о полученных К.В.И. повреждениях, чему судья надлежащей оценки не дал; не был установлен факт причинения К.В.И. телесных повреждений, на то, что время предполагаемого ДТП установлено неверно, так как в 21 час 16 минут он покупал запчасти в магазине, о чём у него имеется накладная с его фамилией и чек, кроме того, если даже допустить, что он совершил наезд, чего не почувствовал, у него не было умысла скрыться с места происшествия, поскольку он доставил потерпевшего на своем автомобиле в ближайшее лечебное учреждение, а затем по его просьбе отвез домой, в связи с чем просит об отмене постановления судьи и прекращении дела в отношении него ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Щербину А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля К.В.И., судом не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что Щербина А.М. 17 августа 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, управляя автомашиной "Шкода Октавия" - государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 21 корп. 1 по Братеевской улице в г. Москве, явился участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на пешехода К.В.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Щербины А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 11.09.2012 года; заявлением К.В.И.; справкой Городской поликлиники N 17 г. Москвы об обращении 17.08.2012 г. в 22 час. 10 мин. К.В.И. за медицинской помощью с диагнозом: ...; рапортами о ДТП инспектора розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.08.2012 г.; справкой по ДТП, схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля К.В.И., согласно которым 17.08.2012 г. примерно в 21 час он находился возле дома 21 корп.1 по Братеевской улице в г. Москве, у своего автомобиля, занимаясь его ремонтом, проезжавший мимо автомобиль Шкода государственный регистрационный знак ..., проехал по его ноге, после чего остановился, водитель предложил ему помощь и отвез в травмпункт, так как у него сильно разболелась нога, а затем домой, но сотрудников ГИБДД водитель машины Шкоды на место ДТП не вызывал; показаниями свидетеля К.В.И., допрошенного судом первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель К.В.И. подтвердил полностью свои письменные объяснения и показания, данные в суде первой инстанции, подтвердил факт наезда на него автомобилем под управлением Щербины А.М., который ни после совершения данного ДТП, ни при доставлении его в травмнпункт не отрицал факта наезда, обещал возить его в травмпункт, помогать во всем, в связи с чем он его пожалел и не стал заявлять о совершенном им ДТП, но убедившись в том, что водитель не собирается выполнять своих обещаний, а лечение займет длительное время, так как в результате наезда ему был причинен перелом лодыжки правой ноги, он подал заявление в ГИБДД.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.В.И. у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Щербины А.М. со стороны Красникова В.И. судом по делу не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Щербины А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Щербина А.М. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Щербина А.М. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Показания Щербины А.М. о его невиновности в совершении правонарушения были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Щербины А.М. в совершении правонарушения, о не доказанности его вины, о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, а также о том, что у него не было умысла скрыться с места происшествия, поскольку он доставил потерпевшего на своем автомобиле в ближайшее лечебное учреждение, а затем по его просьбе отвез домой, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Щербины А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается и не отрицалось Щербиной А.М. в настоящем судебном заседании, что после того, как он отвез Красникова В.И. в травмпункт и затем домой, он не вернулся на место ДТП и не сообщил о произошедшем ДТП в ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует какая-либо медицинская справка о полученных повреждениях, что не был установлен факт причинения Красникову В.И. телесных повреждений, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия справки Городской поликлиники N 17 г. Москвы об обращении 17.08.2012 г. в 22 час. 10 мин. Красникова В.И. за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом лодыжки правой ноги (л.д. 4).

Доводы в жалобе о том, что время совершения административного правонарушения установлено неверно, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, которыми установлено время совершения правонарушения - 21 час 17.08.2012 г. Вместе с тем, представленные с жалобой копии приложения к договору от 16.08.2012 г. и копия чека от 17.08.2012 г., не заверенные надлежащим образом, имеющие противоречия между собой в част стоимости покупки, не опровергают вывода судьи о виновности Щербины А.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и правильности установления времени совершения данного правонарушения. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в представленной копии чека отсутствуют сведения о лице, произведшем по нему оплату.

Доводы в жалобе о невиновности Щербины А.М. в совершении правонарушения направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание Щербине А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щербины А.М. оставить без изменения, а жалобу Щербины А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева