Решение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 7-2157/12 (ключевые темы: законные представители - административное наказание - надлежащее извещение - рассмотрение дел об административном правонарушении - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 7-2157/12

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "..." Хок ... на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., которым

ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере ... рублей, установила:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере ... рублей.

На указанное постановление судьи законным представителем - генеральным директором ООО "..." Хок ... принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что ООО "..." не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, а дело в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ незаконно было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем Общество было лишено прав, предусмотренных данной нормой закона, чем было нарушено его право на защиту, также указывает на невиновность ООО "..." в совершении правонарушения, на допущенные в ходе производства по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя - генерального директора ООО "..." Хок ..., защитника ООО "..." Павлюкова М.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших постановление судьи отменить, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что ... г. в 12 час. 30 мин. по адресу: ..., сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, выявлен факт привлечения ООО "." у трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки Республики ... Жаныбаевой А., ... года рождения, при отсутствии у неё разрешения на работу, которая в нарушение требований ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выполняла работу по уборке барной стойки в помещении ООО "..." по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено только при условии надлежащего извещения этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в материалах дела объективные сведения о том, что ООО "..." было извещено судом о времени и месте судебного рассмотрения дела отсутствуют.

04 сентября 2012 года судья Гагаринского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "..." - генерального директора Хока ..., защитника Павлюкова М.Н., признав ООО "..." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначив административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Разрешая данное дело, судья указал, что законный представитель, защитник ООО "..." в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили, о рассмотрении дела в Гагаринском районном суде города Москвы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В настоящем судебном заседании законный представитель - генеральный директор ООО "..." Хок ... пояснил, что ООО "..." никаким образом не было извещено судом о рассмотрении дела в отношении ООО "..." в Гагаринском районном суде г. Москвы 04 сентября 2012 года, ни почтовых уведомлений, ни телефонограмм о явке в судебное заседание до момента судебного заседания в ООО "..." не поступило. Судебная повестка о рассмотрении дела 04.09.2012 г. поступила в почтовое отделение и была получена ООО "..." лишь 11.09.2012 г., в связи с чем Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ... года судом была направлена судебная повестка в адрес ООО "..." с указанием места и времени рассмотрения дела, назначенного на 04 сентября 2012 года. Указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение адресата только 11 сентября 2012 года и в это же день было вручено ООО "...". Иная информация, свидетельствующая о надлежащем извещении ООО "..." о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия законного представителя ООО "..." - генерального директора ООО "..." Хока . в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные в жалобе доводы законного представителя - генерального директора ООО "..." Хок ... надлежит признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и принятии судом мер к извещению ООО "..." о рассмотрении дела и вызову в судебное заседание на 04 сентября 2012 года.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки законного представителя - генерального директора ООО "..." либо защитника ООО "...", которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в их отсутствие.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.4 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права ООО "..." на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ привело к вынесению незаконного постановления. Доводы законного представителя - генерального директора ООО "..." Хок ... в этой части суд находит обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "..." законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя - генерального директора ООО "..." Хок ... т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "..." отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева