Определение Московского городского суда от 06 ноября 2012 г. N 4г/3-10257/12 (ключевые темы: защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - признаки преступления - опасный производственный объект - участковый уполномоченный полиции)

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2012 г. N 4г/3-10257/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу истца Труновой И.А., поступившую в Московский городской суд 25 октября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Труновой И.А. к Жуковой Е.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установил:

истец Трунова И.А. обратилась в суд с иском к Жуковой Е.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года без изменения, в удовлетворении исковых требований Труновой И.А. к Жуковой Е.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Труновой И.А. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2011 года в 11 часов 55 минут в дежурную часть ОП "МО МВД РФ" поступило телефонное сообщение от Жуковой Е.М. о том, что около дома N по ул. области между ней и соседкой происходит ссора.

По данному факту Труновой И.А. 12 августа 2011 года дано объяснение, согласно которому 12 августа 2011 года между ней и соседкой Жуковой Е.М. произошла словесная ссора, в настоящий момент стороны примирились, претензии отсутствуют. 12 августа 2011 года УУП ОП "" МО МВД РФ Филипповым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, с учетом норм материального права, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, сообщенные Жуковой Е.М. в органы внутренних дел, носят оценочный характер, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, и выражают субъективное мнение и взгляды ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Доводы настоящей кассационной жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, при этом доводы не содержат указания на судебные ошибки, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для их отмены в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Труновой И.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко