Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/8-6033/12 (ключевые темы: денежное довольствие - доплаты - квартальная премия - письменное заявление - стимулирующие выплаты)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/8-6033/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Васильева Б.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 июня 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева Б.В. к ГУВД по городу Москве (с 27 апреля 2011 года - ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, защите нарушенных прав и законных интересов, истребованному 20 июля 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года, установил:

Васильев Б.В. обратился в суд с иском к ГУВД по городу Москве (с 27 апреля 2011 года - ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, защите нарушенных прав и законных интересов, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года он был восстановлен на службе в ГУВД по Москве с 25 июня 2010 года в должности ... Как указал истец, при прохождении службы ответчиком были нарушены его права, гарантированные трудовым законодательством, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, а именно: денежное довольствие выплачивалось не в полном размере с 31 декабря 2010 года, кроме того, главный бухгалтер ЦБ ГУВД по Москве незаконно предъявила к нему требование о возврате денежных средств, в том числе: единовременного пособия, компенсацию за форму, сохраненного оклада по званию.

решением Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Васильева Б.В. к ГУ МВД России по городу Москве (до 27 апреля 2011 года ГУВД по городу Москве) 1) о признании незаконным требование Главного бухгалтера ЦБ ГУВД по городу Москве ..., предъявленное к Васильеву Б.В. письмом от ... N ...; 2) о признании незаконным несохранение и невыплату в полном размере ЦБ ГУВД по городу Москве денежного довольствия с 31 декабря 2010 года по настоящее время; 3) обязать ответчика сохранить денежное довольствие и выплачивать в полном размере сохраненное денежное довольствие, в период нахождения в распоряжении ГУВД по городу Москве, в соответствии с порядком, предусмотренным разделом ХХХI Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ... N ...; 4) о признании невыплату ответчиком 31 декабря 2010 года, за январь 2011 года, за февраль 2011 года, установленных Приказом ГУВД по городу Москве от ... N ...; ежемесячной доплаты в сумме ..., ежемесячной стимулирующей выплаты в сумме ..., а также ежемесячной надбавки за особые условия службы в центрах для содержания иностранных граждан в сумме ..., на основании Приказа ГУВД по городу Москве от ... N ... , заработной платы всего в сумме ...; 5) взыскать с ответчика в счет заработной платы задолженность по выплате ежемесячной доплаты в сумме ..., ежемесячной стимулирующей выплаты в сумме ..., а также ежемесячной надбавки за особые условия службы в центрах для содержания иностранных граждан в сумме ..., всего в сумме ...; 6) о признании незаконным и недействующим с момента его издания Приказ ГУВД по городу Москве в части снижения квартальной премии за 3 квартал 2011 года и незаконным снижение ГУВД по городу Москве квартальной премии за 3 квартал 2010 года; 7) о взыскании с ответчика в пользу истца в счет заработной платы задолженность по выплате квартальной премии за 3 квартал 2010 года всего в сумме ...; 8) о признании незаконной выплату ежемесячной доплаты в декабре 2010 года в размере ... вместо установленных Приказом ГУВД по городу Москве от ... N ... ... рублей; 10) обязать ответчика рассчитать и выплатить компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за невыплату истцу ГУВД по городу Москве заработной платы и других выплат с 31 декабря 2010 года по настоящее время, за снижение квартальной премии в 3 квартале 2010 года; 11) обязать ответчика рассчитать компенсацию, взамен невыданного форменного обмундирования за период с 01 сентября 1997 года по 1 октября 2005 года; 12) о признании незаконным несохранение выплаты оклада по специальному званию с 25 июня 2010 года по 01 октября 2010 года, путем перечисления на личный счет в банке; 13) о признании незаконным невыплату после 25 июня 2010 года (дня увольнения) и до 27 сентября 2010 года (восстановление на работе) выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации; 14) взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов за помощь и услуги представителя деньги в сумме ...; 15) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации нематериального вреда, в том числе морального, деньги в сумме ...; 16) вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, по фактам предъявления мне неправомочным должностным лицом незаконного требования о возврате денежных средств, по факту невыплаты заработной платы, не извещения истца, ГУВД по городу Москве о размерах и основаниях, произведенных удержаний, предоставления ГУВД по городу Москве истцу заведомо ложной информации о наименованиях составных частей заработной платы, неознакомления ГУВД по городу Москве истца с приказом работодателя, затрагивающими его права и законные интересы; по факту отказа ответчика выдать истцу по письменному заявлению от 25 февраля 2010 года выписки из приказов об установленном ему денежном довольствии и отказ ознакомить с этим приказом; по факту отказа ответчика выдать истцу по письменному заявлению от 25 февраля 2010 года справку о полученном им денежном довольствии с указанием выплат, без указания в заявлении наименования организации, в которую необходима эта информация и без запроса этой организации; по факту неотмены ГУВД по городу Москве Приказа ГУВД по городу Москве N ... от ..., в части касающейся Васильева Б.В.; по факту невыплаты мне заработной платы (денежное довольствие) с 25 июня 2010 года по 27 сентября 2010 года; 17) о признании незаконным отказа ответчика выдать аванс на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск и отказ выдать истцу воинские перевозочные документы на проезд в очередной ежегодной и дополнительный отпуск; 18) обязать ответчика выдать истцу воинские перевозочные документы на проезд в очередной ежегодный и дополнительный отпуск или выдать истцу аванс для оплаты транспортных расходов при проезде в очередной и дополнительный отпуск; 21) о признании незаконным предоставление истцу ответчиком неполной или заведомо ложной информации, в том числе о том, что выдача аванса на проезд в очередной отпуск не предусмотрена; 22) о признании незаконным неотмену ГУВД по городу Москве Приказа ГУВД по городу Москве N ... от 24 июня 2010 года в части касающийся Васильева Б.В. в силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Прекратить производство по заявлению Васильева Б.В. к ГУ МВД России по городу Москве (до 27 апреля 2011 года ГУВД по городу Москве) по требованиям 9) о признании незаконным неизвещение истца ГУВД по городу Москве о размерах и основаниях произведенных удержаний, предоставление ГУВД по городу Москве истцу заведомо ложной информации о наименованиях составных частей заработной платы, неознакомление ГУВД по городу Москве истца, в части касающейся с приказами работодателя, затрагивающими его права и законные интересы; 19) о признании незаконным отказ ответчика выдать истцу по письменному заявлению от 25 февраля 2010 года справку о полученном им денежном довольствии, с указанием выплат, без указания в заявлении наименования организации, в которую необходима эта информация и без запроса этой организации; 20) о признании незаконным отказ ответчика выдать истцу по письменному заявлению от 25 февраля 2010 года выписки из приказов об установленном истцу денежном довольствии и отказ ознакомить с этим приказом; 23) об отмене с даты его издания Приказа ГУВД по городу Москве N ... от ... года в части касающейся Васильева Б.В.; 24) об обязании ГУВД по городу Москве выплатить истцу заработную плату (денежное довольствие) с 25 июня 2010 года по 27 сентября 2010 года в размере, предусмотренном Приказом ГУВД по городу Москве N ... от ... года (назначение на должность - ...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Б.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

20 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Васильева Б.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявлениях требований и прекращении производства по делу в части требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Поскольку истец в оспариваемый период находился в распоряжении ГУВД по Москве, работодатель имел право с 01 января 2011 года не устанавливать ему ежемесячную доплату из бюджета города Москвы, ежемесячную стимулирующую выплату, ежемесячную надбавку за особые условия службы, квартальную премию за 3 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года.

В связи с тем, что истец находился в распоряжении органов внутренних дел РФ, на должности не состоял, оснований для назначения ему доплат Правительства Москвы на 2011 год, которые выплачиваются работникам и сотрудникам в связи с выполнениями ими обязанностей по охране общественного порядка и мероприятий по борьбе с преступностью в городе Москве, как правильно указал суд первой инстанции, не имелось.

По этим же основаниям не подлежали выплате ежемесячные стимулирующие выплаты на 2011 год.

На основании Приказа ГУВД по Москве от ... года N ... Васильеву Б.В. с 28 сентября по 31 декабря 2010 года была установлена доплата в сумме ..., которая начислена и выплачена в полном объеме. В связи с тем, что по состоянию на 01 января 2011 года истец находился в распоряжении, доплата на 2011 год не устанавливалась.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным требование главного бухгалтера ЦБ ГУВД города Москвы, предъявленное к истцу письмом от 13 ноября 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что главный бухгалтер действовал в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной Приказом от ... N ... "Об утверждении должностных инструкций".

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным отказа выдать справку о полученном денежном довольствии, выписки из приказов об установленном довольствии, об отмене Приказа N ... от ..., в части касающееся истца, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда города Москвы N ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания от 17 мая 2011 года нет подписи судьи, противоречит имеющимся в материалах дела на л.д. 45 протоколе судебного заседания от 17 мая 2011 года, который подписан судьей и секретарем судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, назначенного на 09.30 ч. 24 мая 2011 года, а на судебное заседание, назначенное на 16.00 ч. 24 мая 2011 года, стороны не извещались, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку доказательств того, что стороны явились на судебное заседание 24 мая 2011 года к 09.30 ч. в материалах дела не имеется и истцом не представлено, кроме того, на судебном заседании 24 мая 2011 года дело по существу рассмотрено не было, в связи с неявкой сторон дело слушанием было отложено на 26 мая 2011 года.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не были рассмотрены уточненные требования истца в части взыскания с ответчика доплат за март - сентябрь 2011 года, а также задолженности по выплате квартальной премии за 1, 2 и 3 квартал 2011 года не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Васильев Б.В. не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы Васильева Б.В. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева Б.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года с делом по исковому заявлению Васильева Б.В. к ГУВД по городу Москве (с 27 апреля 2011 года - ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда и защите нарушенных прав и законных интересов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева