Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/8-6289/2012 (ключевые темы: общее собрание членов - проведение конференции - государственный регистрационный номер - протокол - общественная организация)

Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/8-6289/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Дмитрука Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июля 2012 года, и дополнения к ней от 17 сентября 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Варгина А.К. к Дмитруку Е.Н., Управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве о признании недействительными протоколов и изложенных в них решений, протокола конференции и изложенных в нем решений, распоряжения N 1725-р от 27.04.2011 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, истребованному в суд кассационной инстанции 23 июля 2012 года и поступившему в суд 08 октября 2012 года, установил:

Варгин А.К. обратился в суд с иском к Дмитруку Е.Н., Управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве о признании недействительными протокола собрания членов местного отделения "Марьино" РООА "Марьино" N 1 от 09.01.2011 года и изложенных в нем решений, протокола собрания членов местного отделения "Люблино" РООА "Марьино" N 1 от 09.01.2011 года и изложенных в нем решений, протокола конференции РООА "Марьино" N 1 от 10.01.2011 года и изложенных в нем решений, распоряжения от 27.04.2011 года N 1725-р Управления Министерства Юстиции РФ по Москве о направлении в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сведений и документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации недействительным, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 013... от 12.05.2011 года (государственный регистрационный номер записи 211...), указывая на то, что они не соответствуют действующему законодательству, никто из членов РООА "Марьино" не извещался о проведении общего собрания и конференции.

В соответствии с п. 5.1 Устава РООА "Марьино" высшим руководящим органом организации является Конференция Организации, которая созывается один раз в пять лет. Место и время проведения Конференции организации определяется Советом Организации. В соответствии с п. 5.2 Устава к исключительной компетенции Конференции Организации, относятся в частности следующие вопросу: избрание Совета Организации, Председателя Организации сроком на пять лет с правом последующего переизбрания на новый срок. В соответствии с п. 5.9. Устава работой Совета Организации руководит Председатель Организации. В соответствии с п. 5.10 Устава председатель Организации председательствует на заседании Конференции Организации и Совета Организации.

На дату вынесения оспариваемых Протоколов председателем РООА "Марьино" являлся Варгин А.К. Совет Организации, в состав которого входят: Крюков С.В., Варгина И.Н., Бойко Е.В., Зайцев В.Ф., Асташонок С.Е., Митрюк Е.Н., не определял место и время проведения Конференции Организации.

Совет Организации был избран 09.04.2005 года - Протокол N 1 Конференции РООА "Марьино", данному обстоятельству была дана оценка во вступившем в законную силу 28 декабря 2010 года решении Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года.

Истец, являясь председателем организации, не председательствовал на заседании и Протоколы от 09.01.2011 года и 10.01.2011 года не подписывал.

РООА "Марьно" имеет три местных отделения: "Берег", "Вираж" и "Содружество". Местные отделения "Люблино" и "Марьино" никогда не создавались и не существуют. Данное обстоятельство установлено, вступившим в законную силу 28 декабря 2010 года решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года.

Протокол N 1 Конференции Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" от 10 января 2011 года и принятые на нем решения об избрании председателя организации и членов Совета организации является недействительным, поскольку Конференция не проводилась, Совет организации решение о проведении Конференции не принимал, не определял место и время проведения Конференции. Общее собрание и избрание делегатов от созданных и действующих отделений РООА "Марьино": "Берег", "Вираж", "Содружество" не производилось.

Согласно протокола N 1 учредительного собрания региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" от 20 марта 1998 года, Варгин А.К., Варгина И.Н., Моршинин Н.В., Ревягин Н.Э. учредили указанную организацию, председателем которой избран Варгин А.К., также утвержден Устав.

На основании указанных документов организации выдано свидетельство о регистрации общественного объединения от 15 мая 2000 года N 9084, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Истец являлся членом организации с момента ее образования.

Решением районного собрания Управы района "Марьино" г. Москвы от 30.04.1998 года N 18 создана региональная общественная организация автолюбителей "Марьино".

На проведенной 09 апреля 2005 года конференции РООА "Марьино" на пост председателя организации избран Варгин А.К. на срок полномочий 5 лет в соответствии с п. 5.2 Устава. В связи с проведенной конференцией 10 апреля 2005 года исполнительный директор РООА "Марьино" Темченко Д.Б. подписал приказ N 2 от 10 апреля 2005 года, которым предписано считать Варгина А.К. приступившим к своим обязанностям.

Данные обстоятельства установлены решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года, в соответствии с которым протокол N 1 от 26 мая 2008 года внеочередной конференции региональной общественной организации и изложенные в нем решения, протокол N 1 от 07.06.2008 года заседания Совета Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр серии 77 N 011... от 05.08.2008 года признаны недействительными, в удовлетворении встречного иска Темченко Д.Б. к Варгину А.К. о признании протокола учредительного собрания РООА "Марьино", протокола N 1 конференции Марьино от 09 апреля 2005 года недействительным отказано. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.

02.06.2011 года из выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что 12.05.2011 года УФНС по Москве были внесены изменения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России (его территориальным органом).

Решение о регистрации, принятое Министерством юстиции России по Москве, в виде распоряжения от 27.04.2011 года N 1725-р, в соответствии с которым 12.05.2011 года внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе Дмитруке Е.Н., и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 013... от 12.05.2011 года (государственный регистрационный номер записи 211...).

Указанное решение Министерства юстиции России по Москве от 27.04.2011 года принято на основании документов, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ: Протоколов от 09.01.2011 года и 10.01.2011 года.

Протоколом N 1 Конференции Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" от 10.01.2011 года были прекращены полномочия Темченко Д.Б. и Председателем РООА "Марьино" избран Дмитрук Е.Н. Указанный Протокол N 1 от 10.01.2011 года и принятые на нем решения, по мнению истца, являются недействительными. На дату вынесения Протоколов от 09.01.2011 года и 10.01.2011 года председателем РООА "Марьино" являлся истец - Варгин А.К., который являясь членом Совета Организации, не определял место и время проведения Конференции Организации, не председательствовал на заседании и Протоколы не подписывал.

Истец и представитель третьего лица РООА "Марьино", являющийся председателем, Варгин А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по ордеру N 961 от 06.06.2011 года Костык Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дмитрук Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту фактического нахождения в ФКУ СИЗО N 7 УФСИН по г. Москве, однако своими процессуальными правами не воспользовался, возражений на иск не представил, возможность вести свои дела через представителя не реализовал.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по доверенности Шестерикова А.В. исковые требования не признала, указав, что регистрационные действия были проведены на основании представленных протоколов, проверкой которых Минюст не занимается, сведения о запрете проведения регистрационных действий у Минюста отсутствовали.

Третье лицо: ИФНС N 34 по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представила.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года постановлено:

Исковые требования Варгина А.К. к Дмитруку Е.Н., Управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве о признании недействительными протоколов и изложенных в них решений, протокола конференции и изложенных в нем решений, распоряжения N 1725-р от 27.04.2011 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол N 1 общего собрания членов местного отделения "Марьино" РООА "Марьино" от 09.01.2011 года, протокол N 1 общего собрания членов местного отделения "Люблино" РООА "Марьино" от 09.01.2011 года, протокол N 1 Конференции РООА "Марьино" от 10.01.2011 года и принятые на них решения.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 12.05.2011 года о Дмитруке Е.Н. как о руководителе постоянно действующего руководящего органа (государственный регистрационный номер записи 211...).

Признать свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 013... от 12.05.2011 года (государственный регистрационный номер записи 211...) недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя РООА "Марьино" по доверенности Темченко Д.Б. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дмитрука Е.Н. - без удовлетворения.

В надзорной (кассационной) жалобе и дополнении к ней Дмитрук Е.Н. выражает несогласие с решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 года.

В соответствии со статьями 1,4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

23 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы Дмитрука Е.Н. с дополнением и делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.03.1998 года учредителями Варгиным А.К., Варгиной И.Н., Моршининым Н.В., Ревягиной Н.В. организована Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" и зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

12.05.2011 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Дмитруке Е.Н. как о руководителе постоянно действующего руководящего органа.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов местного отделения "Марьино" РООА "Марьино" от 09.01.2011 года было проведено общее собрание членов местного отделения "Марьино" РООА "Марьино" по вопросу избрания делегатов на Конференцию РООА "Марьино".

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов местного отделения "Люблино" РООА "Марьино" от 09.01.2011 года, было проведено общее собрание членов местного отделения "Люблино" РООА "Марьино" по вопросу избрания делегатов на Конференцию РООА "Марьино".

Согласно протокола N 1 Конференции РООА "Марьино" от 10.01.2011 года, председателем РООА "Марьино" избран Дмитрук Е.Н. Согласно п. 4.1 Устава РООА "Марьино", структуру Организации составляют ее местные отделения; пункт 4.3 Устава устанавливает - высшим руководящим органом отделения является Общее собрание отделения.

В соответствии с п. 4.6 Устава, в компетенцию Общего собрания отделения входит определение количества делегатов на Конференцию Организации и их избрание, выдвижение своего представителя в руководящие и контрольно-ревизионные органы Организации.

В соответствии с п. 5.1 Устава, высшим руководящим органом Организации является Конференция Организации, которая созывается раз в пять лет.

В силу п. 5.9 Устава, Председатель Организации избирается Конференцией Организации на срок 5 лет.

Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу о признании недействительными: протокола N 1 общего собрания членов местного отделения "Марьино" РООА "Марьино" от 09.01.2011 года, протокола N 1 общего собрания членов местного отделения "Люблино" РООА "Марьино" от 09.01.2011 года, протокол N 1 Конференции РООА "Марьино" от 10.01.2011 года, а также принятые на них решения. При этом суд исходил из того, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 года, вступившим в законную силу 28.12.2010 года, установлено, что РООА "Марьино" имеет три отделения - "Берег", "Содружество", "Вираж", общие собрания отделений "Мираж", "Берег" и "Содружество" по вопросу избрания делегатов на Конференцию РООА "Марьино" 10.01.2011 года не проводились.

Поскольку регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, производится на основании протоколов общих собраний, Конференций, проведенных в соответствии с Уставом организации, то суд обоснованно признал, что регистрация изменений на основании недействительных протоколов также не может быть признан законной, также как и выданное на основании измененной записи свидетельство о регистрации изменений.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Москве N 1725-р от 27.04.2011 года, суд обоснованно, руководствуясь п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих основания для отказа в государственной регистрации. Суд правомерно указал на то, что основания для отказа в направлении в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сведений и документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации у Управления Министерства юстиции РФ по Москве отсутствовали.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в надзорной (кассационной) жалобе с дополнением на то, что кассационная жалоба Дмитрука Е.Н. от 24.10.2011 года на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года не была рассмотрена судебной коллегией Московского городского суда 22 февраля 2012 года, не является основанием для отмены определения судебной коллегии от 22 февраля 2012 года в кассационном порядке, поскольку из материалов дела следует, что 28 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитрука Е.Н. и вынесла определение об оставлении без изменения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, а апелляционной жалобы ответчика Дмитрука Е.Н. - без удовлетворения (л.д. 223-231).

Доводы надзорной (кассационной) жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и получили надлежащие правовые оценки, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств по делу, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Дмитрука Е.Н. и дополнения к ней с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Варгина А.К. к Дмитруку Е.Н., Управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве о признании недействительными протоколов и изложенных в них решений, протокола конференции и изложенных в нем решений, распоряжения N 1725-р от 27.04.2011 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева