Определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4г/7-6698/12 (ключевые темы: чужое незаконное владение - обман - передача денежных средств - покупка квартиры - государственная регистрация договора)

Определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4г/7-6698/12

Судья Московского городского суда Н.С.Кирпикова,

изучив гражданское дело по иску ..., ... к ..., ... о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 9 апреля 2010 года, соглашения от 13 апреля 2010 года, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, истребованное по кассационной жалобе ... и ..., подписанной от имени ... представителем по доверенности Спасибо Александром Николаевичем, поступившей в суд кассационной инстанции 2 августа 2012 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года, установил:

... обратились в суд с иском к ... и ..., уточнив заявленные требования, просили:

- признать недействительным соглашение, подписанное 13 апреля 2010 года между ... и ..., в части указания о том, что "внесение покупателем денежных средств на счет продавца является подтверждением надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи";

- признать недействительным договор года купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, ..., заключенный 9 апреля 2010 года между ... и ..., зарегистрированный 15 апреля 2010 году УФРС России по городу Москве за N ...;

- истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения ..., возвратить его ... в собственность.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры N 29 в доме N 3 по Борисовскому проезду в городе Москве была заключена ... под влиянием обмана со стороны ответчиков ввиду юридической неграмотности истца, при наличии заблуждения относительно условий сделки.

Данное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года ... и П.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, подписанной от имени ... представителем по доверенности Спасибо А.Н., ... и ... ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

29 августа 2012 года данное дело истребовано из Солнцевского районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 7 сентября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ... на основании договора купли-продажи от 26 октября 2009 года являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ... проезд, ....

9 апреля 2010 года между ..., от имени которого по доверенности действовал ..., и ... был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой была определена сторонами сделки в ... руб. (п. 6 договора).

Данная денежная сумма подлежала передаче продавцу от покупателя в течение 7 дней после государственной регистрации договора.

Согласно пункту 4 договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ... и его дочь ...

15 апреля 2010 года осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную выше квартиру к ...

13 апреля 2010 года между ..., от имени которого по доверенности действовал ..., и ... заключено соглашение, которым определен порядок взаиморасчетов сторон по сделке, установлено, что покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства в сумме ... руб. путем внесения их на счет продавца, открытый в ... отделении Сбербанка России по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., при этом внесение покупателем соответствующих денежных средств на счет продавца является подтверждением надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по сделке (т.1 л.д. 138).

17 апреля 2010 года на имя ... в ... отделении Сбербанка России по адресу: г. Москва, ул. ..., ... был открыт счет, на который ... перечислено ... руб. (т.1. л.д. 139).

Соглашением от 25 апреля 2010 года, заключенным между Соколовым С.А., действовавшим от имени ..., и ... внесены изменения в пункт 5 договора, в соответствии с которыми продавец обязался снять ... и ... с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире до окончания государственной регистрации указанного соглашения.

Данным соглашением изменен пункт 6 договора, стоимость спорной квартиры определена сторонами в ... руб., из которых ... руб. получены покупателем до подписания соглашения, а денежные средства в сумме ... руб. будут переданы продавцом в течение 7 дней после государственной регистрации соглашения (т.1 л.д. 140).

Соглашением от 29 апреля 2010 года (т.1 л.д. 15) ... и ... вновь внесены изменения в пункт 6 договора и стоимость спорной квартиры определена в размере ... руб., из которых сумма в ... руб., не переданная покупателем продавцу, должна быть получена продавцом путем снятия со счета ... в отделении Сбербанка РФ по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., полномочия продавца на снятие указанных денежных средств подтверждаются доверенностью, выданной ... 9 апреля 2010 года.

Выдача ... 9 апреля 2010 года соответствующей доверенности ... на право управления и распоряжения банковским счетом в названном выше отделении Сбербанка России подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 169).

5 мая 2010 года ... продала спорную квартиру ... за ... руб., 12 мая 2010 года данный договор прошел государственную регистрацию.

... скончалась 11 февраля 2011 года.

Наследником к имуществу ..., принявшим наследство, является ...

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами суду не представлено и судом не добыто достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ... в лице его представителя ... оспариваемой сделки под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые существенно снижают возможность его использования по назначению.

При этом суд исходил из того, что ... имел намерение распорядиться принадлежащей ему квартирой, заключив договор купли-продажи.

Заключенный между ... и ... договор купли-продажи от 9 апреля 2010 года содержит все существенные условия (статьи 556, 558 ГК РФ), по форме соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном порядке.

Факт передачи денежных средств за квартиру по условиям договора - ... руб. - подтверждается материалами дела, более того, получение банковской расчетной книжки на имя ... на указанную сумму истцами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Неполучение, по мнению истцов, ... денежных средств за спорную квартиру в полном объеме (... руб. по соглашению от 29 апреля 2010 года) основанием для признания оспариваемого договора недействительным в порядке статей 177, 178, 179 ГК РФ не является, так как само по себе о совершении ... в лице его представителя ... сделки под влиянием заблуждения или какого-либо обмана со стороны ... не свидетельствует.

Требований об исполнении условий договора и передаче денежных средств истцами в ходе судебного разбирательства ... как правопреемнику ... не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом постановлено правомерное решение об отказе истцам в иске.

Доводы кассационной жалобы изложенного ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, которыми истцы обосновывали заявленные ими исковые требования и которые в соответствии с положениями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Ссылок на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать ..., ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года по делу по иску ..., ... к ..., ... о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 9 апреля 2010 года, соглашения от 13 апреля 2010 года, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова