Определение Московского городского суда от 07 ноября 2012 г. N 4г/8-7970/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - выселение - жилая площадь - площадь жилых помещений - компенсации)

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2012 г. N 4г/8-7970/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Романова В.В. по доверенности Дубровского А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 15 марта 2012 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Тихонову А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой В.А., Тихоновой К.С., Романову В.В. о выселении, истребованному 14 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 октября 2012 года, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Тихонову А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой В.А., Тихоновой К.С., Романову В.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ..., указывая на то, что дом N ... корп. ... по ул. ... в городе ... подлежит отселению и сносу. Романов В.В., ... года рождения и Тихонова В.А., ... года рождения, являются собственниками двухкомнатной квартиры N ... площадью жилого помещения 45,5 кв. м. жилой площадью 27,4 кв. м в сносимом доме, в ... доле каждый. На данной площади зарегистрирована сособственник Тихонова В.А., а также Тихонов А.С., ... года рождения и Тихонова К.С., ... года рождения. Собственник ... доли квартиры N ... Романов В.В. зарегистрирован по адресу: ... На жилищном учете семья не состоит.

Истец просил суд признать право равнодолевой собственности по ... доли за Романовым В.В., Тихоновой В.А., ... года рождения, на жилое помещение по адресу: ..., с последующей регистрацией на данную площадь Тихонова А.С., Тихоновой К.С., прекратить право собственности Романова В.В., Тихоновой В.А., ... года рождения, на жилое помещение по адресу: ..., признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: ..., выселить Тихонова А.С., несовершеннолетнюю Тихонову В.А., ... года рождения, Романова В.В. из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ...

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 15 марта 2012 года) постановлено:

Признать право равнодолевой собственности по ... доли каждому Романова В.В., Тихоновой В.А., ... года рождения, на жилое помещение по адресу: ... с последующей регистрацией на данную площадь Тихонова А.С., Тихоновой К.С. Прекратить право собственности Романова В.В., Тихоновой В.А., ... года рождения на жилое помещение по адресу: ...

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: ...

Выселить Тихонова А.С., несовершеннолетнюю Тихонову В.А., ... года рождения, Тихонову К.С., Романова В.В. из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ...

Взыскать с Тихонова А.С., Тихоновой К.С., Романова В.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Романова В.В. по доверенности Дубровский А.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в части признания права собственности Романова В.В. на ... долю жилого помещения по адресу: ..., прекращения права собственности Романова В.В. на ... долю жилого помещения по адресу: ..., взыскания с Романова В.В. государственной пошлины в размере ... за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

14 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Романова В.В. по доверенности Дубровского А.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что дом N ... корп. ... по ул. ... в городе ... подлежит отселению и сносу на основании Постановления Правительства Москвы от ... года N ... "..." и Распоряжения префектуры ЮЗАО от ... года N ... "...".

Романов В.В., ... года рождения, Тихонова В.А., ... года рождения в 1/2 доле каждый являются собственниками двухкомнатной квартиры N ... площадью жилого помещения 45, 5 кв. м. жилой площадью 27,4 кв. м. В указанной квартире зарегистрирована сособственник Тихонова В.А., а также Тихонов А.С., ..., Тихонова К.С., ... года рождения.

Романов В.В. зарегистрирован по адресу: ...

На жилищном учете ответчики не состоят.

Общественная жилищная комиссия Юго-Западного административного округа на заседании от ... года рекомендовала в связи с выселением предоставить Романову В.В., Тихоновой В.А. равноценное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, в случае отказа документы о выселении направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Романову В.В. и Тихонову А.С., действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери - Тихоновой В.А., предложены варианты двухкомнатных квартир, от которых они отказались, требуя предоставления разных квартир.

Распоряжением префектуры ЮЗАО города Москвы от ... года N..., Романову В.В., Тихоновой В.А. в связи с выселением, в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую площадь в 1/2 доли каждому предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N ... проектной площадью жилого помещения 57, 1 кв. м. жилой площадью - 29, 7 кв. м в доме-новостройке по адресу: ... с последующей регистрацией на данную жилую площадь Тихонова А.С., ... года рождения, Тихоновой К.С., ... года рождения.

После обмеров БТИ площадь жилого помещения составила 57, 5 кв. м. жилая - 29, 7 кв. м.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, жилое помещение, подлежащее освобождению по адресу: ... оценивается в ... рублей, предоставляемое жилое помещение по адресу: ... оценивается в ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что права ответчиков предоставлением им квартиры в порядке натурального возмещения не нарушаются, так как предоставленное жилое помещение расположено в доме-новостройке, в районе их проживания, по размеру жилой и общей площади больше чем освобождаемое, количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, по стоимости - дороже. Отказ ответчиков от переезда необоснован.

Доводы Романова В.В. о том, что предоставлением ему без его согласия взамен сносимого жилого помещения другого жилого помещения в порядке натурального возмещения нарушены его права, так как он желает получить денежную компенсацию стоимости своей доли, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, закон не предусматривает возможности предоставления взамен одного изымаемого жилого помещения, как натурального возмещения, так и денежной компенсации.

Законные представители второго сособственника - несовершеннолетней Тихоновой В.А. требований о выплате компенсации в денежном выражении не предъявляли, настаивая на предоставлении другого жилого помещения, отдельно от Романова В.А. Однако, обязанность предоставлять собственникам два разных жилых помещения взамен одного освобождаемого у ДЖП и ЖФ города Москвы также отсутствует.

До издания Распоряжения префектуры ЮЗАО города Москвы от ... года N ... "О предоставлении Романову В.В., Тихоновой В.А., являющимися собственниками жилого помещения в связи с освобождением дома", Романов В.В. о своем желании получить денежную компенсацию за свою долю собственности не заявлял. Как усматривается из справки для доклада на заседании общественной жилищной комиссии Юго-Западного административного округа от 15.02.2011 года, Романов В.В. настаивал на предоставлении квартиры большей жилой площади или отдельной квартиры.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Романова В.В. по доверенности Дубровского А.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 15 марта 2012 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года с делом по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Тихонову А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой В.А., Тихоновой К.С., Романову В.В. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева