Определение Московского городского суда от 06 ноября 2012 г. N 4г/8-7974/12 (ключевые темы: гаражный бокс - инвестиционный проект - аукцион - инвестиционный договор - земельный участок)

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2012 г. N 4г/8-7974/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Шадрина А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску префектуры ЮЗАО города Москвы к Шадрину А.Е. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, истребованному 12 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 сентября 2012 года, установил:

префектура ЮЗАО города Москвы обратилась в суд с иском к Шадрину А.Е. об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: ... от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) и иного имущества, находящегося в данном гараже (в т.ч. от автомобиля), в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, указать в решении суда, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, Управа района "Ломоносовский" вправе убрать металлический гараж с земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование своих требований префектура ЮЗАО города Москвы указала на то, что разрешительная документация на размещение (установку) гаража ответчику Шадрину А.Е. префектурой ЮЗАО города Москвы либо пправой района не выдавалась, в связи с чем, размещение металлического гаража ответчиком является незаконным, а пользование им является нарушением норм действующего законодательства.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года постановлено:

Обязать Шадрина А.Е. освободить земельный участок по адресу: ... от установленного металлического гаража под порядковым номером N ..., иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда префектура Юго-Западного административного округа города Москвы вправе совершить действия по освобождению земельного участка от металлического гаража под порядковым номером N ..., расположенного по адресу: ..., за счет ответчика Шадрина А.Е. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Шадрина А.Е. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шадрин А.Е. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

12 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Шадрина А.Е. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Форбс" на основании результатов проведенного аукциона, по решению городской конкурной комиссии по реализации инвестиционных проектов от ... года (протокол N ...) признано победителем открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта с Правительством Москвы по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - подземного гаража-стоянки по адресу: ... Данный аукцион проводился Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов. Результаты данного аукциона были утверждены Правительством города Москвы Распоряжением N ... от ... года и оформлены 21.11.2005 года Инвестиционным контрактом по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - подземного гаража-стоянки по адресу: ...

В соответствии с Инвестиционным контрактом префектура ЮЗАО города Москвы обязана освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от находящихся на нем металлических боксов.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы (далее Устав), согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ... года N ... "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О префектуре административного округа города Москвы" префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Из анализа приведенных правовых актов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что префектура ЮЗАО города Москвы является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Как усматривается из материалов дела, согласно Распоряжения Черемушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы от ... года N ..., земельный участок по адресу: ... был предоставлен Всероссийскому Обществу автомобилистов для устройства сборно-разборных металлических конструкций на двух существующих открытых временных автостоянках.

В настоящее время на земельном участке по указанному адресу размещена автостоянка НП "Лейтон-Авто". Шадрин А.Е. является членом автостоянки НП "Лейтон-Авто" и владельцем гаражного бокса N ..., находящегося на земельном участке по адресу: ...

Удовлетворяя исковые требования об обязании истца освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему металлического гаража N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешительной земельно-правовой документации на право постоянного пользования земельным участком НП "Лейтон-Авто" и Шадрин А.Е., являющийся владельцем гаражного бокса N ... не имеют. префектура ЮЗАО города Москвы не оформляла отвод земли автостоянке НП "Лейтон-Авто" и не заключала с ним договор аренды земельного участка. В установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся в пользование Шадрина А.Е., следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шадрин А.Е. пользуется в настоящее время земельным участком без законных оснований.

Довод ответчика о том, что по данному спору физическое лицо Шадрин А.Е. является ненадлежащим ответчиком, поскольку по акту спорный гараж в 2007 году был передан на баланс НП "Лейтон-Авто", суд первой инстанции оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и признал его недоказанным.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание изложенное, положение ст. 206 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости предупредить ответчика, что в случае неисполнения им решения суда, префектура ЮЗАО города Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: ... от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) с взысканием с него необходимых расходов, установить срок для выполнения действий по освобождению земельного участка от установленного на нем гаража в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Довод кассационной жалобы Шадрина А.Е. о том, что суд обязал его освободить земельный участок от гаражного бокса N ..., которым он не пользовался, так как при распределении мест под парковку ему было распределено место на автостоянке N ..., не является основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку доказательств принадлежности ему бокса N ... истцом не представлено, из имеющегося в материалах дела списка членов автостоянки, расположенной по адресу: ... на л.д. 36-38 следует, что гаражный бокс N ... принадлежит М., а истцу принадлежат гаражный бокс N ..., кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни ответчик, ни его представители не заявляли о принадлежности Шадрину А.Е. гаражного бокса под N ...

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы Шадрина А.Е. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Шадрина А.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года с делом по иску префектуры ЮЗАО города Москвы к Шадрину А.Е. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева