Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/4-8262 (ключевые темы: коммунальная квартира - жилая площадь - договор дарения - чужое незаконное владение - жилая комната)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/4-8262

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко,

изучив кассационную жалобу Куртовой Н.В., Куртовой Л.М., Грицук И.В., поданную в суд 04.09.2012 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Зорчевой В.А. к Винокурову И.С., Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. о признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, установил:

Зорчева В.А. обратилась в суд с иском к Винокурову И.С., Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. о признании недействительным договора дарения комнаты N 4 жилой площадью 13,1 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ...заключенного 27.05.2008 г. с Винокуровым И.С., истребовании указанного жилого помещения из чужого незаконного владения Куртовой Л.М., Куртовой Н.В. и Грицук И.В. и признании права собственности на указанную комнату. Свои исковые требования Зорчева В.А. мотивировала тем, что не имела намерения подарить свое единственное жилье постороннему для нее человеку Винокурову И.С., который представился работником риэлтерской компании "Финанс Групп", в которую она обратилась по вопросу продажи принадлежащей ей комнаты по указанному адресу. Винокуров И.С. обманул Зорчеву В.А., внушив ей, что сначала необходимо оформить договор дарения комнаты на кого-либо из сотрудников фирмы, а затем продать комнату, что им и было сделано. Комнату Зорчевой В.А. ответчик Винокуров И.С. оформил на себя путем заключения договора дарения, затем заставил Зорчеву В.А. под угрозами покинуть спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета после чего продал комнату Новицкой Н.В., не выплатив Зорчевой В.А. никаких денежных средств, в результате чего Зорчева В.А. в возрасте 69 лет, пенсионерка, имеющая льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих осталась без единственного жилого помещения, вынуждена была зарегистрироваться в Московской области, дер. Бочевино, в настоящее время проживает у родственников.

Также Зорчева В.А. просила суд признать недействительным договор дарения, заключенный с Винокуровым И.С. и истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения ответчиков Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В., по основаниям того, что сделка дарения была заключена в состоянии, когда Зорчева В.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. постановлено:

Признать недействительным договор дарения жилой комнаты N 4 жилой площадью 13,1 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ..., заключенный 27.05.2008 г. между Зорчевой В.А. и Винокуровым И.С., зарегистрированный в Управлении Россреестра по г. Москве 27.05.2008 г., запись ..., стороны возвратить в первоначальное положение.

Истребовать жилое помещение в виде жилой комнаты N 4 жилой площадью 13,1 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ... из чужого незаконного владения Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. Прекратить право собственности Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. на жилое помещение в виде жилой комнаты N 4 жилой площадью 13,1 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ... Признать за Зорчевой В.А. право собственности на жилое помещение в виде жилой комнаты N 4 жилой площадью 13,1 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 27.05.2008 г. между Зорчевой В.А., ... г..р., и Винокуровым И.С., ... г..р., был заключен в простой письменной форме договор дарения комнаты N 4 жилой площадью 13,1 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ..., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 25.06.2008 г. о чем 25.06.2008 г. Винокурову И.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

19.02.2009 г. между Винокуровым И.С. и Новицкой Н.В. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорной комнаты N 4, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 18.03.2009 г. о чем 18.03.2009 г. Новицкой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

31.03.2010 г. между Новицкой Н.В., с одной стороны, и Куртовой Л.М., Куртовой Н.В. и Грицук (Белоусовой) И.В., с другой стороны, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи комнаты N 4, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 28.10.2010 г., о чем 28.04.2010 г. Куртовой Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... доли указанного жилого помещения, Куртовой Л.М. - на 2/4 доли, Грицук (Белоусова) И.В. - ... доли.

С 18.02.2009 г. Зорчева В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: МО, Воскресенский район, дер. Бочевино, д. 14, на основании договора безвозмездного бессрочного пользования, заключенного с собственником жилого помещения Жилищным Кооперативом "ДЕЗ ДУ N 1", выбыв с места регистрации по месту жительства: ...

Куртова Л.М., Куртова Н.В. и Грицук И.В. на основании договора купли-продажи зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., в жилой комнате 13,10 кв. м, прибыв из г. Саратова, совместно с членами семьи: Белоусов Н.М., ... г.р., Куртов В.В., ... г..р., Куртов К.В., ... г.р., Куртова О.А., ... г.р. и Куртов В.В., ... г.р.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного права акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечение тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор, суд проверил доводы Зорчевой В.А. о том, что она не имела намерения подарить свою комнату Винокурову И.С. Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Зорчевой В.А. о заключении сделки дарения спорного жилого помещения Винокурову И.С. с целью продажи и получения денежных средств подтверждаются: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Войковскому району г. Москвы от 5.11.2011 г.; объяснениями Зорчевой В.А., Винокурова И.С., Алексеева С.А. - генерального директора ООО "Финансовая Группа Недвижимость", материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Зорчевой В.А., поскольку судом было установлено, что сделка дарения спорного жилого помещения, заключенная между Зорчевой В.А. и Винокуровым И.С., была заключена истицей под влиянием обмана, в связи с чем, суд обоснованно признал данную сделку недействительной.

Стороны сделки должны быть возвращены в первоначальное положение.

Поскольку судом было установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения Зорчевой В.А. помимо ее воли, суд правомерно истребовал спорное жилое помещение из чужого незаконного владения ответчиков Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. Доводы ответчиков Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку приобретая спорное жилое помещение, ответчики не приняли всех необходимым мер предосторожности осмотрительности при выборе объекта недвижимости и заключении сделки купли-продажи.

При этом, суд также учел, что Новицкая Н.В., которая производила отчуждение спорного жилого помещения в пользу Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В., знала Зорчеву В.А., видела ее при заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения между Винокуровым И.С. и Новицкой Н.В., при закладывании денежных средств в ячейку банка и не могла не знать о том, что Зорчева В.А. претендует на получение денежных средств от проданной комнаты и о чем не сообщила ответчикам Куртовой Н.В., Куртовой Л.М. и Грицук И.В. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Куртовой Н.В., Куртовой Л.М., Грицук И.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко