Определение Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4г/4-8307 (ключевые темы: звание ветеран труда - ведомственные награды - публичные интересы - основания для пересмотра - срок ответа)

Определение Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4г/4-8307

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Гулякевича С.В., направленную по почте 29.08.2012 г., поступившую 05.09.2012 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г., вступившим в законную силу 15.09.2009 г., отказано в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. к Управлению социальной защиты населения Войковского района г. Москвы САО об отмене решения, обязании присвоить звание "Ветеран труда" в связи с награждением медалью МВД СССР "За безупречную службу".

Гулякевич С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что 06.07.2011 г. он получил ответ на письменное обращение в МВД РФ, согласно которому медаль "За безупречную службу" являлась ведомственной наградой МВД СССР. Разрешение вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" зависело от разрешения вопроса является ли медаль "За безупречную службу" ведомственной наградой Министерства внутренних дел СССР.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2012 г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. о пересмотре решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что не имеется оснований для пересмотра решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене определения Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г., поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. о пересмотре решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам согласуется со ст. 392 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гулякевича С.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Гулякевича С.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.