Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/3-8326/12 (ключевые темы: газопровод - почтовые отправления - снос самовольной постройки - совет депутатов - право собственности)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/3-8326/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика Макеева И.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 31 августа 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску префектуры ЮВАО города Москвы к Макееву И.Н. о признании не приобретшим право собственности, сносе самовольной постройки, установил:

префектура ЮВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Макееву И.Н. о признании не приобретшим право собственности, сносе самовольной постройки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года заявленные префектурой ЮВАО города Москвы исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Макеев И.Н. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 31 августа 2012 года настоящее дело истребовано из суда первой инстанции и 19 сентября 2012 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 01.08.1962 г. постановлено разрешить организовать кооператив N 7 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей индивидуальных автовладельцев.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2009 года, на основании справки ГСК 7 о выплате пая от 09 ноября 2009 г. N 402 зарегистрировано право собственности Макеева И.Н. на нежилое помещение N 132 по адресу: г. Москва, ... улица, дом 28 А, стр. 13.

В соответствии с уточненным эскизом застроенного газопровода высокого и среднего давления (укладки 1961 г., 1974 г. и 1995 г. соответственно) по адресу: ул. ... д. 28 А, выполненным 28 ноября 2011 года при приборном комиссионном обследованием газопровода с участием представителей ГУП Мосгаз, ГСК-7, а также собственников гаражей 32, 53, 132, 177, 206, в том числе Макеева И.Н., гараж N 132 расположен на расстоянии 2.25 м и 3.29 м соответственно от оси газопровода среднего давления 1961 года укладки.

Согласно акту приемки новопроложенного газопровода и места врезки его в действующий газопровод, приемка в эксплуатацию подземного газопровода автобазы N 9 ... ул., д. 24 произведена 11.11.1961 года. Постройка начата 01.09.1960 г., окончена 12.04.1961 г.

Согласно представленному ГУП Мосгаз техно-рабочему проекту газооборудования гаража по ул. ... д. 28, Управление топливно-энергетического хозяйства Московского городского Совета депутатов трудящихся 09.10.1973 г. разрешило ГСК-7 организовать отопление помещения ГСК -7 по указанному адресу. Проект согласован 22.03.1974 г.

Как видно из исполнительной документации прокладки газопровода среднего давления по адресу: ул. ..., 28, начало работ: июнь 1974 г., окончание работ: август 1974 г. Из исполнительного чертежа прокладки газопровода усматривается отсутствие строений по данному адресу.

Согласно акту, приемка законченного строительством газопровода и сдача его в эксплуатацию по ...улице произведена 30.06.1995 г.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что гараж N 132, которым в настоящее время владеет ответчик, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от газопровода среднего давления, являющегося опасным промышленным объектом, до зданий и сооружений, право собственности на объект зарегистрировано в нарушение требований закона и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушен порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, основанием для отмены определения судебной коллегии являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Макеева И.Н. назначено на 14 мая 2012 года и по ходатайству Макеева И.Н. было отложено на 14 июня 2012 года, о чем Макеев И.Н. уведомлен в зале судебного заседания лично под роспись (л.д. 167). Тем самым, обязанность по извещению Макеева И.Н. судом апелляционной инстанции была соблюдена, а процессуальные права и законные интересы Макеева И.Н. были в полной мере гарантированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен представитель Макеева И.Н. - адвокат Злобин К.В. поскольку судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 14 июня 2012 года Московским городским судом было направлено Злобину К.В. только 29 июня 2012 года и поступило на почтовое отделение получателя 02 июля 2012 года, то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем свидетельствует приложенный к жалобе оригинал конверта, основанием для отмены судебного постановления являться не могут, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений Московского городского суда соответствующее извещение адвокату Злобину К.В. на 14 июня 2012 года было направлено 19 мая 2012 года и по данным Почты России (отслеживание почтовых отправлений) вручено адресату 28 мая 2012 года.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Макеева И.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.