Определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4г/8-8421/2012 (ключевые темы: продукты питания - стоимость товара - наименование Россия - потребитель - упаковка)

Определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4г/8-8421/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Понедельникова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Понедельникова В.В. к ОАО "Седьмой Континент", ЗАО "Ферреро Руссия" о взыскании стоимости товара и судебных расходов, установил:

00 "РООП "Право" в интересах истца Понедельникова В.В. обратилось в суд с иском к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании стоимости товара, убытков, просило взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере ... коп., расходы на проведение досудебного лабораторного испытания в размере ... руб., расходы на подготовку и предъявления иска в суд, расходы по отправке товара на испытание и получение его результатов в размере ... руб., судебные расходы фактически понесенные в размере к моменту вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 14.05.2010 года у ответчика по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, приобрел конфеты шоколадные "Ферреро РОШЕ" на сумму ... коп., покупка продукта подтверждается чеком. Состав товара был указан на этикетке, но у истца возникли сомнения в том, что ответчик представил ему достоверную информацию о товаре. Истец обратился в ОО "РООП "Право", которое представило товар для проведения лабораторных испытаний в испытательный центр ГЭАЦ "СОЭКС". Согласно протокола лабораторных испытаний, переданный на испытание товар содержит на этикетке недостоверную информацию о своем составе, а именно шоколад не соответствует требованиям ГОСТа Р 52821-2007. 14 мая 2010 г. он потребовал у ответчика возвратить ему стоимость товара, убытки, связанные с расходами на проведение экспертизы и возмещение компенсации морального вреда. Ответчик добровольно требования не исполнил. На основании ст. 12, 18 Закона "О защите прав потребителей" истец просил удовлетворить его требования.

Определением мирового суда от 12.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Ферреро Руссия".

Истец в судебном заседании 12 августа 2010 года уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО "Седьмой континент" в его пользу стоимость товара - ... коп., расходы на проведение досудебного лабораторного исследования - ... руб., расходы по подготовке и предъявлению в суд искового заявления, отправке товара на испытание и получение его результатов - ... руб., расходы в фактически понесенном размере к моменту вынесения судебного решения, признать, что ответчик ЗАО "Ферреро Руссия", неправомерно не исполнив возложенное на него статьями 8-10 Закона "О защите прав потребителей" обязанности, представило информацию о спорном товаре - конфеты шоколадные "Ферреро РОШЕ", и качество товара не соответствует предоставленной потребителю и содержащейся на этикетке товара информации, чем нарушены законные права истца, и просил возложить на ответчика ЗАО "Ферреро Руссия" солидарную ответственность перед истцом по суммам, взысканным в пользу истца с продавца товара ОАО "Седьмой континент".

Решением мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 12 ноября 2010 года в удовлетворении требований ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Понедельникова В.В. - отказано.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Понедельников В.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с разделом 3 "Общие требования к содержанию информации для потребителя" национального стандарта Российской Федерации "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" ГОСТ Р 51074-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 г. N 401-ст. и введенного в действие 01 июля 2005 года, распространяющегося на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Не допускается давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта, приписывать особые свойства, в том числе лечебные, которыми продукт не обладает, использовать в наименованиях пищевых продуктов названия продуктов, если они или продукты их переработки не входят в их состав.

Мировым судьей установлено, что 14.05.2010 г. истец Понедельников В.В. приобрел у ОАО "Седьмой Континент", по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 7, конфеты "Ферреро РОШЕ" на общую сумму ... коп., покупка товара подтверждается чеком, при этом было приобретено три упаковки конфет "Ферреро Роше", из них две упаковки в пластмассовой коробке 200 гр. каждая, по цене ... руб., третья упаковка по цене ... коп.

14.05.2010 г. истец обратился с заявлением в ОО "РООП "Право", которое представило товар для проведения лабораторных испытаний в ИЦ "СОЭКС" АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ.

Согласно результатам испытаний N 2358 от 21.05.2010 г., проведенным ИЦ "СОЭКС" АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, исследованный образец (хрустящие конфеты "Ferrero Roche" из молочного шоколада, покрытые измельченными орешками, с начинкой из крема и лесного ореха. РСТ 75008095, масса нетто 200 г., марк. 18.11109 15.08.10 RUS штрих код 8000500003787) не соответствует информации на этикетке - шоколадная масса изготовлена на основе улучшителей масла какао SOS-типа, информация о содержании которого на этикетке отсутствует (не соответствует ГОСТ Р 52821-2007 "Шоколад. Общие технические условия" п. 5.3.1). Образец по результатам газохроматографического анализа жирно-кислотного и триглицеридного состава (С50, С52 и С54) не соответствует критериям EUR 20742 "Validated Method. Method Description for the Detection of Cocoa Butter Equivalents in Cocoa Butter and Plain Chocolate" для масла какао. Содержание масла какао в шоколадной массе не превышает 1,0% от общего количества жира. Информация на этикетке, использующая термин "шоколад" вводит потребителя в заблуждение - отсутствие масла какао в составе шоколадной массы не позволяет использовать этот термин в наименовании продукта (не соответствие требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

В ходе судебного заседания судом обозревалось вещественное доказательство, конфеты шоколадные "Ferrero Roche", срок годности с 18 ноября 2009 года по 16 августа 2010 года, на контурах этикетки коробки конфет указано, что это хрустящие конфеты из молочного шоколада, покрытые измельченными орешками, с начинкой из крема и лесного ореха, а также указан состав, а именно молочный шокол.д. 30%.

Как следует из упаковки товара, товар произведен 18.11.2009 г., т.е. до введения в действие ГОСТ Р 52821-2007 (дата введения 01.01.2010 г.), до указанной даты данный ГОСТ может относиться только к соответствию наименования продукции, т.к. так как в соответствии со ст. 46 Закона "О техническом регулировании" и Постановлению Госстандарта РФ от 30 января 2004 года N 4, со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам, в том числе производства и реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

В данной части, как указал мировой судья, следует руководствоваться терминами и определениями, указанными в ГОСТ Р 52821-2007. ГОСТ Р 52821-2007 "Шоколад. Общие технические условия", который содержит следующие виды шоколада: шоколад, молочный шоколад, несладкий шоколад, горький шоколад, темный шоколад, белый шоколад, пористый шоколад, шоколад с начинкой шоколадные изделия (далее -продукт).

В протоколе же испытаний делается вывод о несоответствии спорного товара (шоколадных конфет "Ferrero Roche") требованиям ГОСТ Р 52821-2007.

Мировой судья обоснованно не согласился с протоколом испытаний N 2358 от 21.05.2010 г., проведенным ИЦ "СОЭКС" АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, поскольку спорный товар не относится к изделию "шоколад", а является изделием из "молочного шоколада" и имеет в своем составе "молочный шоколад".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья правомерно указал на то, что при проведении исследования и составления протокола испытания N 2358 от 21 мая 2010 года экспертом неверно применен ГОСТ Р 52821-2007 "Шоколад. Общие технические условия".

Мировой судья обоснованно указал на несостоятельность довода истца о том, что информация на этикетке товара вводит потребителя в заблуждение, поскольку ответчиком представлены декларация о соответствии и сертификаты соответствия ГОСТ на спорный товар.

Мировым судьей правомерно сделаны выводы о том, что по делу отсутствует спор о качестве товара, все доводы сторон исследованы в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Понедельникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 12 ноября 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Понедельникова В.В. к ОАО "Седьмой Континент", ЗАО "Ферреро Руссия" о взыскании стоимости товара и судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.