Определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 4г/3-8430/12 (ключевые темы: пенсионные накопления - восстановление пропущенного срока - застрахованные лица - публичные интересы - ПФР)

Определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 4г/3-8430/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области, подписанную его представителем Анисимовой О.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 07 сентября 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Говорковой Е.В. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений застрахованного лица, установил:

Говоркова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений застрахованного лица, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года заявленные Говорковой Е.В. требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ... года умер Говорков А.П., который на момент смерти состоял в браке с Говорковой Е.В. Говоркова Е.В. является единственной наследницей Говоркова А.П., принявшей наследство в установленные сроки.

24 января 2011 года Говоркова Е.В. обратилась в пенсионные органы с заявлением о выплате пенсионных накоплений Говоркова А.П., однако в данной выплате ей было отказано в связи с пропуском срока на обращение.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что информация о наличии средств пенсионных накоплений застрахованного лица носит конфиденциальных характер и может быть сообщена только застрахованному лицу, а сведений о том, что Говоркова Е.В. извещались пенсионными органами о возможности получения данных денежных средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, суду представлено не было, в связи с чем требования Говорковой Е.В. о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений застрахованного лица являются обоснованными.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Говорковой Е.В. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений застрахованного лица - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.