Определение Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4г/9-8454/2012 (ключевые темы: пожар - возмещение ущерба - садовые домики - возмещение расходов - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4г/9-8454/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Савостьяновой И.М. по доверенности Ярускина Р.С., поступившую в Московский городской суд 06 сентября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Гафиной О.А. к Савостьяновой И.М. о возмещении ущерба, установил:

Гафина О.А. обратилась в суд с иском к Савостьяновой И.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, сославшись на то, что 02 июня 2011 года на территории с/т "...", расположенного по адресу: Московская область, ..., произошел пожар, в результате которого полностью сгорел садовый дом, расположенный на участке N ..., принадлежащий Гафиной О.А. По утверждению Гафиной О.А. причиной пожара являлся аварийный режим работы электропроводки, находящейся в летней кухне на участке N ..., принадлежащем Савостьяновой И.М., в связи с чем Гафина О.А. просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов по оценке ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет оплаты госпошлины ... рублей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, постановлено:

Взыскать с Савостьяновй И.М. в пользу Гафиной О.А. в счет возмещения ущерба ... рублей, затраты по проведению оценки - ... рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, расходы по оплате доверенности ... рублей.

Представителем Савостьяновой И.М. по доверенности Ярускиным Р.С. подана кассационная жалоба в порядке гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не установлено.

В кассационной жалобе представитель Савостьяновой И.М. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм действующего законодательства.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Гафина О.А., является собственникам земельного участка N ..., а Савостьянова И.М. - N ..., расположенных в садовом товариществе "...", находящимся по адресу: Московская область, ...

02 июня 2011 года на территории с/т "..." произошел пожар, в результате которого садовый дом и летняя кухня, расположенные на земельном участке N ..., принадлежащем Савостьяновой И.М., выгорели изнутри вместе с имуществом и обгорели снаружи на всей площади, кровля, мансарда, перекрытия и стены прогорели и обрушились по всей площади.

Садовый дом, расположенный на земельном участке N ..., принадлежащий Гафиной О.А. выгорел изнутри по всей площади вместе с имуществом, кровля и перекрытия прогорели и обрушились, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

03 июня 2011 года постановлением Ногинского ОНД, которым в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим электропроводки в летней кухне, расположенной на участке N ...

Согласно заключению ООО "АПЕКС ГРУП" N ... общая действительная стоимость садового дома общей фактической площадью ... кв. м. расположенного по адресу: Московская область, ..., с/т "...", д. ..., составила ... рублей. Общая действительная стоимость поврежденного имущества в количестве 25 позиций составила ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 34, 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", п. 57 Приказа МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года "Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ", оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Савостьянову И.М., допустившую нарушения правил пожарной безопасности в части содержания электрической сети в надлежащем состоянии.

Отклоняя доводы Савостьяновой И.М. о том, что ее вина в аварийном режиме электропроводки отсутствует, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, правомерно и обосновано указал, что, поскольку ответчик является собственником жилого дом, то должна нести бремя его содержания.

Проверяя законность решения суда судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы, представителя Савостьяновой И.М. по доверенности Ярускина Р.С. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, поскольку правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Савостьяновой И.М., по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Савостьяновой И.М. по доверенности Ярускина Р.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Гафиной О.А. к Савостьяновой И.М. о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова