Кассационное определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4г/2-8469/12 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - ворота - коммунальные услуги - общая собственность - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4г/2-8469/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Козловой Н.А., Козлова Ю.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 06 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы от 19 декабря 2011 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску АНО "Центр Управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к Козловой Н.А., Козлову Ю.Ю. (третье лицо - ТСЖ "Северные ворота") о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

АНО "Центр Управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" обратилось в суд с иском к Козловой Н.А., Козлову Ю.Ю. (третье лицо - ТСЖ "Северные ворота") о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправомерность действий со стороны ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы от 19 декабря 2011 года заявленные АНО "Центр Управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (далее - АНО "ЦУиЭН "Старопетровский") исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать солидарно с Козловой Н.А., Козлова Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рубль ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего денежную сумму в размере ... рублей ... копеек;

- в остальной части исковых требований АНО "Центр Управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" отказать.

Апелляционным определением Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года решение мирового судьи изменено; постановлено:

- взыскать солидарно с Козловой Н.А., Козлова Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, госпошлину в сумме ... рублей ... копеек;

- апелляционную жалобу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" удовлетворить;

- апелляционную жалобу Козловой Н.А., Козлова Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики Козлова Н.А., Козлов Ю.Ю. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционное определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Козлова Н.А. и Козлов Ю.Ю. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., дом ... "...", корпус 1, квартира 132; в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Козлова Н.А.; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года принято решение о ликвидации ТСЖ "Северные ворота" и об избрании управляющей компанией АНО "ЦУиЭН "Старопетровский"; вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года в признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года незаконным отказано; во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года между ТСЖ "Северные ворота" и АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" заключен договор управления многоквартирным домом от 02 ноября 2010 года; в силу положений п.п. 2.2 указанного договора от 02 ноября 2010 года управляющая компания в лице АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению домом, надлежащему содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: город Москва, ..., дом ... "...", корпус 1, предоставлению коммунальных услуг и осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности; в силу положений п. 2.10 означенного договора от 02 ноября 2010 года управляющая организация выступает в качестве агента при сборе платежей за предоставленные коммунальные услуги и в отношениях с поставщиками действует в интересах домовладельцев; согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года ТСЖ "Северные ворота" признано банкротом; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Северные ворота" находится в стадии ликвидации; поскольку решением суда в признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года незаконным отказано, постольку означенное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 сентября 2010 года продолжает действовать, а управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ..., дом ... "...", корпус 1, и надлежащим истцом по делу является именно АНО "ЦУиЭН "Старопетровский"; в силу положений ст.ст. 157, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; с ноября 2010 года по январь 2011 года у Козловой Н.А. и Козлова Ю.Ю. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, подлежащая взысканию с них в силу положений ст.ст. 156, 157, 158 ЖК РФ; решением учредителя ТСЖ "Северные ворота" ООО "Автомашстрой" от 01 июня 2007 года утверждена стоимость оплаты содержания общего имущества; однако, утвержденная данным решением ставка решением ликвидационной комиссии ТСЖ "Северные ворота" от 04 декабря 2010 года не применяется, в связи с чем исковые требования о взыскании оплаты содержания общего имущества представляют собой форму злоупотребления правом со стороны истца, так как новая редакция Устава ТСЖ "Северные ворота" возможность установления размера оплаты содержания общего имущества решением застройщика как единственного учредителя не предусматривает; с Козловой Н.А. и Козлова Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" подлежит взысканию плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, исходя из размера, установленного Правительством города Москвы и предусмотренном на 2010 и 2011 года в Постановлениях Правительства города Москвы - "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП и "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП - соответственно; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об оплате Козловой Н.А. и Козловым Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" стоимости отопления, суду представлено не было; представленные стороной ответчика квитанции, подтверждающие оплату отопления Козловой Н.А. и Козловым Ю.Ю. в пользу ОАО "Мосэнерго" таким доказательством являться не могут, поскольку лицами, обязанными вносить соответствующие платежи за отопление по договору, заключенному 17 февраля 2005 года с ОАО "Мосэнерго", являются АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" и ТСЖ "Северные ворота"; в силу положений ст.ст. 312, 313 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования, а исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; надлежащим креждитором в настоящем случае является именно АНО "ЦУиЭН "Старопетровский"; тем самым, заявленные АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств перед ОАО "Мосэнерго" за третье лицо - АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" не освобождает Козлову Н.А. и Козлова Ю.Ю. от исполнения соответствующих обязательств перед АНО "ЦУиЭН "Старопетровский"; в силу положений ст. 395 ГК РФ с Козловой Н.А. и Козлова Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами; заявленные АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" исковые требования о взыскании с Козловой Н.А. и Козлова Ю.Ю. судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; соответствующее ходатайство стороной истца не заявлялось и в материалах дела отсутствует; кроме того, участвовавший в настоящем гражданском деле представитель истца является его работником.

С данными выводами мирового судьи частично существу согласился суд апелляционной инстанции, который изменил решение мирового судьи в части взыскания с Козловой Н.А. и Козлова Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" оплаты содержания общего имущества, оставив в остальной части решение мирового судьи без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением учредителя ТСЖ "Северные ворота" ООО "Автомашстрой" от 01 июня 2007 года утверждена стоимость оплаты содержания общего имущества; указанное решение в установленном законом порядке не отменялось и недействительным не признавалось, в связи с чем продолжает действовать; тем самым, каким-либо злоупотребления правом со стороны истца по отношению к ответчикам в данной части не имеется, а с Козловой Н.А. и Козлова Ю.Ю. в пользу АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" подлежит взысканию оплата за содержание общего имущества, исходя из ставки, установленной означенным решением от 01 июня 2007 года.

Данные выводы мирового судьи (в неизмененной части решения) и выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную, оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а никаких существенных нарушений со стороны мирового судьи (в неизмененной части судебного решения) и со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи (в неизмененной части) и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Козловой Н.А., Козлова Ю.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Козловой Н.А., Козлова Ю.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района города Москвы от 19 декабря 2011 года и апелляционное определение Коптевского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску АНО "Центр Управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к Козловой Н.А., Козлову Ю.Ю. (третье лицо - ТСЖ "Северные ворота") о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев