Определение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4г/9-8489/2012 (ключевые темы: общая собственность - брак - представление прокурора - денежные средства - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4г/9-8489/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Эктова Н.В., поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Эктовой О.А. к Эктову Н.В. о разделе общего имущества и по встречному иску Эктова Н.В. к Эктовой О.А. о разделе общего долга, установил:

Эктова О.А. обратилась в суд с иском к Эктову Н.В. о разделе общего имущества, указав, что в период брака с ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: ... Просила произвести раздел данного имущества, признать за ней и ответчиком право на супружескую долю в виде ... доли указанной квартиры за каждым.

Эктов Н.В. подал встречное исковое заявление к Эктовой О.А. о разделе общего долга, указав, что у него имеются долговые обязательства перед матерью Э.Н. в размере ... руб., которые он брал в долг на семейные нужды, в том числе на приобретение спорной квартиры. Просил признать данный долг общим с Эктовой О.А. и взыскать с нее в его пользу денежные средства в размере ... руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года исковые требования Эктовой О.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Эктовым Н.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Эктов Н.В. и Эктова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 26 августа 1993 года.

В июне 2011 года брак между Эктовой О.А. и Эктовым Н.В. расторгнут.

Эктов Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2008 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года с Эктова Н.В. в пользу его матери Э.Н. взыскана денежная сумма в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования Эктовой О.А., суд правомерно руководствовался ст.ст. 24, 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ и исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака сторон по делу и является общим супружеским имуществом.

Между сторонами по делу не заключен какой-либо договор о разделе общего имущества и доказательств того, что квартира приобретена на личные денежные средства Эктова Н.В., ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что истцу и ответчику следует выделить по ... доли спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Эктова Н.В., суд исходил из того, что Эктовым Н.В. не представлено доказательств того, что денежные средства в размере ... руб. полученные по договору займа от 20 мая 2010 года потрачены на приобретение спорной квартиры.

Также суду не представлено доказательств того, что денежные средства в размере ... руб. были получены Эктовым Н.В. в долг от Э.Н. в 2005 году и израсходованы на семейные нужды с Эктовой О.А., в том числе на приобретение спорной квартиры и иного имущества для семьи.

Из решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года не следует, что долг в размере ... руб., взысканный с ответчика в пользу займодавца, является общим супружеским долгом с Эктовой О.А. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Эктова Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Эктовой О.А. к Эктову Н.В. о разделе общего имущества и по встречному иску Эктова Н.В. к Эктовой О.А, о разделе общего долга, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова