Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/7-8492/12 (ключевые темы: общежитие - возраст 18 лет - специализированный жилищный фонд - договор социального найма жилого помещения - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/7-8492/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

рассмотрев кассационную жалобу Г.О.Б., Г.А.Т., действующих также в интересах несовершеннолетней Г.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 7 сентября 2012 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по делу по иску Г.О.Б., Г.А.Т., действующих также в интересах несовершеннолетней Г.А.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил:

Г.О.Б., Г.А.Т., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), просили признать неправомерным отказ ответчика в заключении с Г.О.Б. договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней указанный договор в отношении комнаты площадью ... кв. м. в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ..., кв. ... и включить в него в качестве членов семьи нанимателя Г.А.Т., Г.А.А.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что дом по указанному адресу являлся ранее общежитием Мосметростроя, теперь передан в ведение жилищных органов г. Москвы, в связи с чем статус общежития утратил, однако ответчик в заключении договора социального найма в отношении занимаемой ими комнаты отказывает.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований Г.О.Б., А.Т. отказано.

В кассационной жалобе Г.О.Б., А.Т., действующие также в интересах несовершеннолетней Г.А.А., ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью ... кв. м, расположенную в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ..., кв. ....

Как установлено судом, дом по указанному выше адресу с 1988 года является общежитием Мосметростроя.

На основании решения Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 7 декабря 1988 года предприятию Мосметрострой выдан единый ордер на общежитие для одиноких работников на ... квартиры в доме ... по ул. Ш. в г. Москве.

Распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы от 17 апреля 1995 года квартиры ..., ... в общежитии по указанному выше адресу переведены в разряд семейных с заселением по внутриведомственным ордерам; на основании данного распоряжения предприятию Мосметрострой 11 мая 1995 года выдан единый ордер на семейное общежитие на квартиры ..., .... в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Ш., д. ....

В 1994 году общежитие принято на баланс предприятием "Коммунально-строительное управление Мосметростроя".

Решением Мосметростроя от 20 сентября 2006 года Г.О.Б. как работнику предприятия предоставлена комната площадью ... кв. м. в двухкомнатной квартире 195 в общежитии по указанному выше адресу, на право занятия комнаты Г.О.Б. выдан внутриведомственный ордер и 25 сентября 2006 года с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения.

С 2006 года Г.О.Б. зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства, в 2007 году на нее зарегистрированы муж Г.О.Б. - Г.А.Т. и их дочь - Г.А.А. ... г. рожд.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 7 мая 2009 года N 959 жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Ш., д... включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы как жилые помещения общежития, находящегося в собственности города Москвы.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение изначально находилось в собственности г. Москвы и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем договор социального найма в отношении него заключен быть не может.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат и отмену вынесенных по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве и относится к специализированному жилищному фонду, в жалобе ничем по существу не опровергнуто.

Передача в 2011 году дома по адресу: г. Москва, ул. Ш., д... с баланса ЗАО ... на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы об изменении статуса спорного жилого помещения как относящегося к специализированному жилищному фонду, а не к фонду социального использования не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Г.О.Б., Г.А.Т., действующим также в интересах несовершеннолетней Г.А.А., в передаче кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по делу по иску Г.О.Б., Г.А.Т., действующих также в интересах несовершеннолетней Г.А.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.С. Кирпикова