Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/8-8525/2012 (ключевые темы: кассовый чек - расходы на проезд - бланки строгой отчетности - бывшие супруги - выслуга лет)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/8-8525/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Гайдова Д.В. - представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29 ноября 2011 года и решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Кабанова И.Г. к ГУВД по Московской области МВД РФ о взыскании, установил:

Кабанов И.Г. обратился к мировому судье с иском к ГУВД по Московской области МВД РФ о взыскании расходов на проезд к месту отдыха, указывая на то, что является ветераном боевых действий, пенсионером МВД России, пенсия назначена по выслуге лет. С 15 сентября по 5 октября 2009 года он и его супруга К... находились на оздоровительном отдыхе в санатории "Искра" МВД России по санаторно-курортным путевкам N 004747 и N 004748. Авиабилеты приобретались истцом не в билетной кассе, а по Интернету с оплатой по безналичному расчету через систему Телебанк. 30.10.2009 г. и 15.02.2010 г. истец обращался в ЦПО ГУВД МО с просьбой оплатить проездные документы к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере ... руб., однако истцу в выплате было отказано в связи с тем, что истец не предоставил кассовый чек, либо другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и судебные расходы - ... руб., компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29 ноября 2011 года постановлено:

Взыскать с ГУВД по Московской области МВД РФ в пользу Кабанова И.Г.:

- ... рубля в счет стоимости проездных билетов;

- судебные расходы - ... рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рубля, а всего: в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29.11.2011 г. по иску Кабанова И.Г. к ГУ МВД РФ по Московской области о взыскании денежных средств, процентов в части требований о взыскании процентов отменить и принять в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Кабанова И.Г. к ГУ МВД РФ по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гайдов Д.В. - представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено, что истец Кабанов И.Г. является пенсионером МВД России, пенсия назначена за выслугу лет. С 15 сентября по 5 октября 2009 года он и его супруга К ... находились на оздоровительном отдыхе в санатории "Искра" МВД России по санаторно-курортным путевкам N 004747 и N 004748.

По возвращении из санатория, истец неоднократно обращался с заявлением о возмещении ему стоимости билетов в Центр пенсионного обслуживания ГУВД Московской области, однако, истцу было отказано в связи с тем, что истец не предоставил кассовый чек, либо другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

Удовлетворяя требования истца в части понесенных им расходов на проезд, руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья правомерно исходил из того, что факт наличия расходов истца и факт пребывания его и его супруги в санатории нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Довод ответчика о том, что при обращении истца за выплатой в ГУВД им в числе представленных документов не представлялось документов строгой отчетности, кассового чека, а также не представлялась расписка о передаче истцом денежных средств на приобретение билетов, не может являться основанием считать требования истца незаконными. Право истца на получение компенсации произведенных им расходов на проезд не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия кассового чека или иного документа строгой отчетности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и, вынося в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кабанова И.Г. к ГУ МВД РФ по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что истец имеет право

на получение возмещения расходов на проезд, вместе с тем отказ ответчика в выплате указанных расходов был связан с непредставлением истцом документов, подтверждающих несение им проездных расходов, на необходимость предоставления которых указано в ведомственных документах. Необходимые документы фактически были представлены истцом при обращении в суд. При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств незаконного удержания ответчиком денежных средств, а также незаконного пользования ими, в связи с чем оснований для наступлении материальной ответственности по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование материальных норм, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гайдова Д.В. - представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29 ноября 2011 года и решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Кабанова И.Г. к ГУВД по Московской области МВД РФ о взыскании - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.