Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/8-8542/2012 (ключевые темы: инвестиционный договор - государственное имущество - природные ресурсы - распоряжение земельными участками - гаражи)

Определение Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4г/8-8542/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Черпиты А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 07 сентября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы к Черпите А.И. об освобождении земельного участка, установил:

префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Черпите А.И. об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. ..., от установленного металлического гаража-бокса (порядковый номер N ...), ссылаясь на то, что разрешительная документация на размещение (установку) гаража префектурой ЮЗАО г. Москвы или Управой района не выдавалась, в связи с чем, размещение металлического гаража является незаконным, а пользование им является нарушением норм действующего законодательства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года постановлено:

Обязать Черпиту А.И. освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, ..., от установленного металлического гаража под порядковым номером N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда префектура ЮЗАО г. Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, ..., от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) с применением услуг третьих лиц путем демонтажа и вывоза его с территории Ломоносовского района г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черпита А.И. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Черпита А.И. в настоящее время пользуется металлическим гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, ..., что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы (далее Устав), согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы", префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что префектура ЮЗАО г. Москвы является надлежащим истцом по заявленному спору.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательства представитель ООО "ФОРБС" пояснил суду первой инстанции, что с самостоятельными требованиями об освобождении земельных участков обращаться не будет, поскольку в соответствии с инвестиционным контрактом префектура ЮЗАО г. Москвы обязана освободить земельный участок.

Само по себе наличие инвестиционного договора спорного земельного участка между Правительством Москвы и ООО "ФОРБС" не лишает права префектуры ЮЗАО г. Москвы от имени собственника г. Москвы обращения в суд с иском для защиты нарушенного права собственника земли.

В соответствии с ст. 4.1.3, ст. 5.1.5 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ФОРБС" Правительство Москвы в лице префектуры ЮЗАО обязалась обеспечить вывод со строительной площадки 80 металлических боксов за счет средств Инвестора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ - в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Статьи 22 и 25 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность передачи земельных участков физическим лицам в аренду и основания возникновения прав на землю, соответственно.

В силу указанных статей, земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Право на аренду земельного участка, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 25 Устава города Москвы закреплено, что землепользование в городе Москве осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных экологических условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц. Использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что город Москва, являясь собственником земельных участков расположенных в границах города, и не находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других собственников, вправе по своему усмотрению передавать их в аренду гражданам в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами города Москвы, без ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1, 5 ст. 26 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п.1, 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ"

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований является государственной собственностью. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что ответчиком Черпитой А.И. не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования в настоящее время земельного участка по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, ..., под установленный металлический гараж, отсутствие разрешительной документации на пользование ответчиком земельного участка, на основании доказательств, представленных истцом, суд пришел к правомерному выводу о неправомерности в настоящее время пользования ответчиком спорным земельным участком и об удовлетворении заявленного префектурой ЮЗАО г. Москвы требование об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп. 1 от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...).

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции и получили надлежащие правовые оценки, направлены переоценку доказательств по делу на иное толкование закона, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Черпиты А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы к Черпите А.И. об освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.