Определение Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4г/5-8623/12 (ключевые темы: дополнительное решение - договор ренты - применение последствий недействительности - судебные постановления - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4г/5-8623/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Городник В.И. - по доверенности ..., поступившую в Московский городской суд 11.09.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Городник В.И. к Семенчуку М.Г., Скобелевой Н.М. о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:

Городник В.И. обратилась в суд с иском к Семенчуку М.Г., Скобелевой Н.М., мотивируя заявленные требования тем, что на момент заключения договора ренты Гребешков В.И. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вследствие длительного злоупотребления спиртными напитками. Также указала, что является наследником по закону первой очереди.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. и дополнительным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10.07.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. и дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, а оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. ст. 166, 177, 1142, 1143 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Гребешков В.И., ... года рождения, умер ... г. Истец Городник В.И. является сестрой Гребешкова В.И.

... г. между Гребешковым В.И. и Семенчуком М.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Гребешков В.И. передал за ... рублей в собственность Семенчуку М.Г. квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., а ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты Гребешкова В.И.

В целях разрешения спора судом первой инстанции обоснованно назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского в заключении от ... г. пришла к выводу, что при подписании договора ... г. Гребешков В.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что у Гребешкова В.И. в юридически значимый период не обнаруживалось грубых нарушений поведения, признаков повышенной внушаемости или подчиняемости.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонены требования Городник В.И. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Проверяя законность указанных решений районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для их отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением и направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Городник В.И. - по доверенности ... на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Городник В.И. к Семенчуку М.Г., Скобелевой Н.М. о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко