Определение Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4г/5-8691/12 (ключевые темы: права и свободы - судебные участки - фальсификация доказательств - публичные интересы - ДТП)

Определение Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4г/5-8691/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Салтанова А.Б., поступившую в Московский городской суд 14.09.2012 г., на определение мирового судьи судебного участка N 327 "Лосиноостровского" района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 "Лосиноостровского" района г. Москвы от 20.01.2012 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по заявлению Салтанова А.Б. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Салтанов А.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 329 "Лосиноостровского" района г. Москвы от 13.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ГИБДД РФ МВД РФ в своих сообщениях заявителю от г. и г. указало на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ и норм КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба Назарову А.А. нет.

Определением мирового судьи судебного участка N 327 "Лосиноостровского" района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 "Лосиноостровского" района г. Москвы от 20.01.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 329 "Лосиноостровского" района г. Москвы от 13.12.2010 г., вступившим в законную силу 13.04.2010 г., исковые требования Назарова А.А. к Салтанову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления Президиума суда кассационной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При этом следует признать правильным указание судебных инстанций на то, что ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России лишено законной возможности давать оценку обстоятельствам и выводам, изложенным в решении суда, вступившем в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны правовой позиции заявителя и доводам, рассмотренным судебными инстанциями в оспариваемых определениях, им дано необходимое правовое обоснование, не согласиться с которым оснований не имеется.

Указание заявителя на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Салтанова А.Б. на определение мирового судьи судебного участка N 327 "Лосиноостровского" района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 "Лосиноостровского" района г. Москвы от 20.01.2012 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по заявлению Салтанова А.Б. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко