Определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4г/1-8797 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - религиозные организации - выселение - трудовые отношения - возраст 18 лет)

Определение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4г/1-8797

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Антипенка А.М., Антипенок О.Д., Антипенка М.А., Антипенок А.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антипенок Л.М., Антипенка Д.М., Антипенок А.М., поступившую в Московский городской суд 17.09.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз к Антипенок А.М., Антипенок О.Д., Антипенок М.А., Антипенок А.И., Антипенок Л.М., Антипенок Д.М., Антипенок А.М. о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи и правоустанавливающие документы, установил:

Центральная религиозная организация Евангельский Христианский Миссионерский Союз обратилась в суд с иском к Антипенку А.М., Антипенок О.Д., Антипенку М.А., Антипенок А.И., Антипенок Л.М., Антипенку Д.М., Антипенок А.М. о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование данных требований истец ссылался на то, что 01.12.2007 г. Антипенок А.М. прекратил свои трудовые отношения с истцом, 22.04.2011 г. ему было выслано уведомление о выселении, в котором ему предписывалось в срок до 30.05.2011 г. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 23.08.2011 г. Антипенку А.М. было повторно направлено уведомление, в котором истец известил его о своем отказе от договора. Однако, ответчики жилое помещение не освободили.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. в удовлетворении иска Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16.08.2012 г. решение суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., заключенный 03.08.2006 г. между Центральной религиозной организацией Евангельский Христианский Миссионерский Союз и Антипенком А.М. Выселить Антипенка А.М., Антипенок О.Д., Антипенка М.А., Антипенок А.И., Антипенок Л.М., Антипенка Д.М., Антипенок А.М. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Антипенка А.М., Антипенок О.Д., Антипенка М.А., Антипенок А.И., Антипенок Л.М., Антипенка Д.М., Антипенок А.М.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г.

Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира N 430 по адресу: ..., общей площадью 45,3 кв. м принадлежит Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.06.1995 г.

Решением совета ЕХМС N 01/03 от 13-14 февраля 2003 г.oда данная квартира закреплена в качестве жилья для семьи из двух человек Антипенок А.М. и Антипенок О.Д., а также для их офиса на время их работы в офисе ЕХМС г. Москвы.

03.08.2006 г. между Евангельским Христианским Миссионерским Союзом (наймодатель) и Антипенком А.М. (наниматель) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... для постоянного проживания с правом регистрации постоянного места жительства.

Также данным договором предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц (п. 4.1).

Из п. 4.2 названного договора усматривается, что наниматель вправе потребовать досрочного расторжения договора, если наниматель прекратит трудовые отношения с наймодателем.

Отказывая в удовлетворении требований Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз, суд исходил из того, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по найму жилого помещения возникли в 2003 году, то есть до введения в действие ЖК РФ. Жилое помещение Антипенку А.М. было предоставлено в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР как ведомственное жилье, а потому он как наниматель жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 54 ЖК РСФСР мог вселить членов своей семьи на данное жилое помещение. При этом, выселение из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения возможно только по основаниям ст. ст. 98, 99 ЖК РСФСР, которые по настоящему спору отсутствуют. Договор безвозмездного пользования не подлежит расторжению в силу п. 4.2 договора, поскольку ответчик не прекращал трудовые правоотношения с истцом и по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего дела являлся начальником юридического отдела ЦРО епархии евангельских христиан Центрального региона, организационно входящей в структуру ЦРО ЕХМС.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении требований Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истец как собственник спорной площади вправе требовать устранения нарушения его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом путем выселения ответчиков со спорной жилой площади.

При этом, регистрация ответчиков на данной площади также нарушает право собственности истца и решение о выселении ответчиков с данной площади является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Судом учтено, что истец не относится к государственным органам, а является некоммерческой организацией, которой на праве собственности принадлежит спорная квартира на основании гражданско-правовой сделки. С ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что между сторонами возникли не жилищные, а гражданско-правовые отношения, поэтому по данному спору подлежат применению нормы главы 36 ГК РФ, регулирующие вопросы безвозмездного пользования, и нормы, регулирующие права собственника.

Таким образом, истец вправе был отказаться от договора безвозмездного пользования в любое время в соответствии со ст. 699 ГК РФ, что было предусмотрено и п. 4.1 договора, известив ответчика об этом за один месяц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Антипенка А.М., Антипенок О.Д., Антипенка М.А., Антипенок А.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антипенок Л.М., Антипенка Д.М., Антипенок А.М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз к Антипенок А.М., Антипенок О.Д., Антипенок М.А., Антипенок А.И., Антипенок Л.М., Антипенок Д.М., Антипенок А.М. о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи и правоустанавливающие документы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко