Кассационное определение Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4г/2-8854/12 (ключевые темы: жилая площадь - вселение - признание членом семьи - выселение - наниматель)

Кассационное определение Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4г/2-8854/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Коробовой М.М., поступившую в суд кассационной инстанции 25 сентября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Коробовой М.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Коробовой М.М. об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения и выселении, установил:

Коробова М.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным иском к Коробовой М.М. об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения и выселении, ссылаясь на неправомерность занятия ею жилой площади.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года в удовлетворении заявленных Коробовой М.М. исковых требований отказано, заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречные исковые требования удовлетворены; постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Коробовой М.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать;

- встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Коробовой М.М. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении - удовлетворить;

- истребовать у Коробовой М.М. из незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- выселить Коробову М.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Коробова М.М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, находящуюся в собственности города Москвы; нанимателем указанного жилого помещения являлся Филиппов К.А., умерший ... года и снятый с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью 05 августа 2012 года; Коробова М.М. является сестрой умершего Филиппова К.А. и в настоящее время фактически проживает в спорной квартире; ордер на спорное жилое помещение Коробовой М.М. в установленном законом порядке не выдавался; договор социального найма с Коробовой М.М. не заключался; предписанием от 26 октября 2010 года Коробовой М.М. предложено освободить занимаемую площадь, однако, до настоящего времени спорная квартира ею не освобождена.

Обратившись в суд с настоящим иском, Коробова М.М. утверждала, что более трех лет ухаживала за тяжелобольным братом Филипповым К.А., который в силу заболевания не имел возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением о ее вселении в качестве члена своей семьи, вела с братом совместное хозяйство, оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, проживала по данному адресу на момент смерти нанимателя Филиппова К.А., в связи с чем, по ее мнению, за ней должно быть признано право пользования квартирой.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Коробовой М.М. исковых требований и об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение; в таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется; при удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения; собственником спорного жилого помещения по адресу: ..., является город Москва; ранее нанимателем указанного жилого помещения являлся брат Коробовой М.М. - Филиппов К.А., умерший ... года; при жизни Филиппов К.А. по вопросу вселения Коробовой М.М. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не обращался, для постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена своей семьи на данную жилую площадь Коробову М.М. не вселял, равного с собой права по пользованию этим жилым помещением за ней не признавал; каких-либо законных оснований на вселение в спорную квартиру по месту жительства у Коробовой М.М. не имелось; в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение Коробова М.М. отказывается; доводы Коробовой М.М. о том, что она производит оплату спорного жилого помещения, опровергаются справкой Государственного учреждения Инженерной службы Мещанского района города Москвы о том, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производится с момента снятия с регистрационного учета Филиппова К.А.; временное проживание Коробовой М.М. в спорной квартире, равно как и осуществление Коробовой М.М. ухода за Филипповым К.А. и несение ею расходов по погребению Филиппова К.А., а также болезненное состояние Филиппова К.А. не могут с достоверностью свидетельствовать о законности вселения Коробовой М.М. на спорную жилую площадь и о намерении Филиппова К.А. вселить и зарегистрировать Коробову М.М. по месту жительства на спорной площади в качестве члена его семьи.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Коробовой М.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Коробовой М.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Коробовой М.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Коробовой М.М. об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения и выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев