Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/8-8912/2012 (ключевые темы: минздрав - срок ответа - судебные постановления - права и свободы - права граждан)

Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/8-8912/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ляпкина Б.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 сентября 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по заявления Ляпкина Б.В. о признании решения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2011 года N 24-2/373494-1348 незаконным и обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ устранить допущенные нарушения рассмотрением обращением Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2011 года с уточнением от 3 октября 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, установил:

Ляпкин Б.В. обратился в суд с требованиями о признании решения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2011 года N 24-2/373494-1348 незаконным и обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ устранить допущенные нарушения рассмотрением обращения Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2011 года с уточнением от 3 октября 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование заявления Ляпкин Б.В. указывал на то, что его жалобу рассмотрело и разрешило само же должностное лицо, чье решение он обжаловал, в свою очередь Министр Голикова Т.А. неправомерно бездействует, кроме того, данный на его жалобу ответ немотивирован.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления Ляпкина Б.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ляпкин Б.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 27 сентября 2011 года Ляпкиным Б.В. подана жалоба на имя министра Министерства здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Т.А., в которой заявитель настаивал на проведении проверки по доводам поданной жалобы и содержащимся в жалобах от 9 июня 2011 года и 18 июля 2011 года, а также просил признать неправомерными решение директора Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития РФ Шевыревой М.П. N 10-4/344904-24-2 от 20 июня 2011 года, бездействие заместителя министра, курирующего работу этого должностного лица и принять меры к рассмотрению по существу его обращений о способах защиты нарушенных прав гражданина в связи с обжалованием им действий должностных лиц.

3 октября 2011 года Ляпкиным Б.В. в Министерство здравоохранения и социального развития РФ представлена уточняющая жалоба.

Письмом N 24-2/373494-1348 от 30 ноября 2011 года за подписью заместителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Скворцовой В.И. заявителю дан ответ.

В соответствии с положениями п. 126 Приказа административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2011 года N 293н, если гражданин не удовлетворен ответом, подписанным заместителем министра, он адресует свою жалобу министру.

Однако, нормами п. 10 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 321 подписание ответов на обращение граждан не является обязанностью министра.

Отказывая Ляпкину Б.В. в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из норм ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пришел к правомерному выводу о том, что жалоба Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2001 года, а также уточнения к ней от 3 октября 2011 года, разрешена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд правильно указал на то, что несогласие с содержанием ответа, не может явиться основанием для удовлетворения требований Ляпкина Б.В., поскольку является исключительной компетенцией Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование материальных норм, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ляпкина Б.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по заявления Ляпкина Б.В. о признании решения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2011 года N 24-2/373494-1348 незаконным и обязании Министерства здравоохранения и социального развития РФ устранить допущенные нарушения рассмотрением обращением Ляпкина Б.В. от 27 сентября 2011 года с уточнением от 3 октября 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.