Определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4г/3-8932/12 (ключевые темы: подсудность - компенсация морального вреда - судебные участки - мировые судьи - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4г/3-8932/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Лохина Б.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 сентября 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы от 05 мая 2012 года и определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года по материалу по иску Лохина Б.И. к генеральному директору ОАО "РЭУ 21" района "Измайлово" города Москвы об отмене решения о наличии задолженности, компенсации морального вреда, установил:

Лохин Б.И. обратился в суд с иском к генеральному директору ОАО "РЭУ 21" района "Измайлово" города Москвы об отмене решения о наличии задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы от 05 мая 2012 года исковое заявление Лохина Б.И. возвращено в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лохин Б.И. выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Возвращая заявление Лохина Б.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил того, что требования истца об отмене решения о наличии задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда к категории дел, рассмотрение которых законом отнесено к компетенции мирового судьи, не относятся, в связи с чем мировым судьей правомерно вынесено определение о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления прав Лохина Б.И. на судебную защиту не нарушает, поскольку Лохин Б.И. не лишен возможности обратиться с таким исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в настоящем деле имеет место спор о подсудности, поскольку ранее Лохин Б.И. уже обращался к мировому судье судебного участка N 306 района "Северное Измайлово", однако определением судьи дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы, в связи с чем новая передача дела по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы противоречит процессуальному законодательству. Между тем, данные доводы являются ошибочными, поскольку спор о подсудности имеет место тогда, когда дело передается судом по подсудности в тот же суд, из которого изначально передано дело. Между тем, в настоящем случае, дело сначала было передано мировым судьей судебного участка N 306 района "Северное Измайлово" к мировому судье судебного участка N 301 района "Измайлово" города Москвы, а затем в Измайловский районный суд города Москвы. При этом, и мировым судьей судебного участка N 306, и мировым судьей судебного участка N 301 установлено, что заявление изначально поступило к ним уже с нарушением правил подсудности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не обнаружено.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Лохина Б.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.