Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/9-8974/2012 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - представление прокурора - коммунальные платежи - достижение совершеннолетия)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/9-8974/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Изотовой Г.Н., поступившую в Московский городской суд 25 сентября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Изотовой Г.Н. к Изотовой Е.А., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, установил:

Изотова Г.Н. обратилась в суд с иском к Изотовой Е.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что в квартире по адресу: г. Москва, ..., Изотова Е.А. длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в спорном жилом помещении принадлежащих ответчику вещей не имеется, в связи с чем Изотова Е.А. утратила право пользования жилым помещением по указанному адресу и подлежит снятию с регистрационного учета.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года постановлено:

исковые требования Изотовой Г.Н. к Изотовой Е.А., УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Изотову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ...

Снять Изотову Е.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 августа 2012 года постановлено:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года отменить.

Исковые требования Изотовой Г.Н. к Изотовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Изотовой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Изотова Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ...

Изотова Е.А. зарегистрирована по указанному адресу 22 мая 1992 года отцом Изотовым А.И., умершим 02 января 2000 года, имевшим право пользования спорным жилым помещением на основании обменного ордера от 16 апреля 1975 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что Изотова Е.А. вселена в квартиру по адресу: г. Москва, ..., на законных основаниях и зарегистрирована в ней по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования Изотовой Г.Н. о признании Изотовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., суд первой инстанции руководствовался ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что Изотова Е.А. 18 апреля 2010 года достигла совершеннолетия, однако своим правом на проживание и несение ответственности по содержанию жилого помещения не воспользовалась. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Изотова Е.А. добровольно отказалась от проживания по спорному адресу, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выводы суда первой инстанции сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а решения суда не соответствует требованиям законности и обоснованности.

Отменяя решение Перовского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 327.1, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и правомерно указал, что согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако сведений об извещении ответчика - Изотовой Е.А. о дате и времени судебного заседания 11 августа 2011 года, в котором постановлено решение суда, отсутствуют.

Начальнику ОВД "Ивановское" направлялся судебный запрос с просьбой сообщить, проживает ли Изотова Е.А. по адресу: г. Москва, ..., оказать содействие в передаче повестки.

Согласно служебному извещению, поступившему из ОВД "Ивановское", квартира Изотовой Е.А. закрыта, адресат по извещению не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию данного спора, указав, что заявленные Изотовой Г.Н. требования существенно затрагивают права и законные интересы Изотовой Е.А., правомерно пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (неизвещение ответчика), в связи с чем вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, Изотова Г.Н. в обоснование исковых требований указала, что Изотова Е.А. выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от проживания в нем, коммунальные платежи не оплачивала, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что на момент выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., Изотовой Е.А. исполнилось 8 лет, выехала она с матерью, поскольку после смерти отца - Изотова А.И. между истцом и матерью ответчика сложились неприязненные отношения.

12 апреля 2000 года Изотовой Е.Ю. (мать Изотовой Е.А.) подано заявление в ДЕЗ района "Ивановское" с просьбой не производить с жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., каких-либо действий по его отчуждению, поскольку это нарушит права несовершеннолетней (на момент подачи указанного заявления) Изотовой Е.А.

Между тем, после принятия решения Перовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года Изотовой Г.Н. спорная квартира единолично приватизирована, передана в собственность Шариповой О.Н. по договору пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, судебного коллегия правомерно указала, что Изотова Е.А. достигла совершеннолетия лишь 18 апреля 2010 года. До достижения совершеннолетия ответчик не мог нести какие-либо обязанности в отношении спорного жилого помещения и заявлять какие-либо права на него в силу отсутствия у него гражданской дееспособности. Изотова Г.Н. обратилась в суд требованием о признании Изотовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением 24 декабря 2010 года, следовательно, Изотова Е.А. не обладала достаточным временем (с даты наступления совершеннолетия до подачи истцом иска) для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Изотовой Г.Н. к Изотовой Е.А. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы Изотовой Г.Н. сводятся к позиции истца о необоснованности и несправедливости выводов суда, о неправильном применении судом норм материального права. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права, что не создает оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Вывод судебной коллегии о том, что решение постановлено без надлежащего извещения ответчика, а выводы суда первой инстанции сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела является правильным, в апелляционном определении судебной коллегии мотивирован и в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Изотовой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Изотовой Галины Николаевны к Изотовой Елене Алексеевне, УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова