Определение Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4г/9-8980/2012 (ключевые темы: жилая площадь - домовладение - общая долевая собственность - пожар - жилой дом)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4г/9-8980/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Жегалина В.П., поступившую в Московский городской суд 24 сентября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома и выделении доли в натуре, по встречному иску Шишкина П.А. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Жегалину В.П., Игнатьевой М.А. о разделе дома и выделении доли в натуре, установил:

Жегалин В.П. обратился в суд с иском к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома и выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указав, что является собственником 39/100 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., собственниками указанного домовладения являются Агарков В.И. - 28/100 долей дома и Шишкин П.А. - 33/100 доли дома, между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, исходя из которого, он просил произвести раздел дома и выделить ему в собственность помещения в виде: Литера А - комнаты N 1 площадью 9,1 кв. м, комнаты N 1а площадью 9,1 кв. м, комнаты N 2 площадью 18,5 кв. м, Литера А5 - комнаты N 3 площадью 14,2 кв. м, тамбура а2 площадь 2,2 кв. м. Литера А7 - комнаты N 4 площадью 15,0 кв. м. комнаты N 5 площадью 1,6 кв. м. комнаты N 6 площадью 3,8 кв. м. а также служебные постройки: гараж лит. ГЗ площадью 26,2 кв. м. сарай лит Г4 площадью 10,4 кв. м. сарай лит.Г5 площадь 14,6 кв. м. сарай лит. Гб площадью 29,7 кв. м. прекратив право общей долевой собственности на домовладение. Порядок пользования земельным участком просил определить по фактическому пользованию.

Шишкин П.А. предъявил встречные исковые требования к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Жегалину В.П., Игнатьевой М.А. о разделе дома и выделении доли в натуре и просил произвести раздел по фактическому пользованию и выделить ему: литера A3 - комнату N 3 площадью 13,5 кв. м. комнату N 4 площадь 18,0 кв. м. комнату N 5 площадью 7,7 кв. м. комнату N 6 площадью 3,3 кв. м, комнату N 7 площадью 1,4 кв. м. комнаты N 8,9 площадью 9,5 кв. м. прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г. исковые требования Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. об определении порядка пользования земельным участком, были выделены в отдельное производство.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома и выделении доли в натуре удовлетворить.

Выделить в собственность Жегалина В.П., на причитающиеся ему 39/100 долей домовладения по адресу: ... общей площадью с учетом всех частей здания 73,5 кв. м. общей площадью 73,5 кв. м. жилой площадью 50,9 кв. м кв. м. состоящую из: жилой запроходной комнаты N 1 (лит. А) площадью 9,1 кв. м, жилой запроходной комнаты N 1а (лит. А) площадью 9,1 кв. м, жилой проходной комнаты N 2 (лит. А) площадью 18,5 кв. м, жилой проходной комнаты N 3 (лит. А5) площадью 14,2 кв. м, кухни N 4 (лит. А7) площадью 15,0 кв. м. санузла N 5 (лит. А7) площадью 1,6 кв. м. ванной N 6 (лит. А7) площадью 3,8 кв. м. тамбура N 7 (лит. А7) площадью 2,2 кв. м. а также служебные постройки: гараж лит. ГЗ площадью 26,2 кв. м. сарай лит. Г4 площадью 10,4 кв. м. сарай лит. Г5 площадь 14,6 кв. м. сарай лит. Гб площадью 29,7 кв. м.

В удовлетворении встречного иска Шишкина П.А., к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Жегалину В.П., Игнатьевой М.А. о разделе дома и выделении доли в натуре отказать.

Сохранить в общей долевой собственности Шишкина П.А. и Агаркова В.И. квартиру N ... по адресу: ... площадью с учетом всех частей здания 90,0 кв. м. общей площадью 90,0 кв. м, жилой площадью 53,7 кв. м, состоящую из: жилой изолированной комнаты N 1 (лит. А4) площадью 23,6 кв. м, кухни N 2 (лит. А4) площадью 36,3 кв. м. жилой изолированной комнаты N 3 (лит. А4) площадью 17,6 кв. м, жилой изолированной комнаты N 4 (лит. А4) площадью 12,5 кв. м.

Определить размер долей Шишкина П.А. и Агаркова В.И. в праве общей долевой собственности на квартиру N ... по адресу: ... в размере: за Шишкиным П.А. - 33/61 долей, за Агарковым В.И. - 28/61 долей,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Жегалина В.П. и встречного иска Шишкина П.А.

Жегалиным В.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 205,3 кв. м, жилой площадью 163 кв. м, по состоянию на 31.01.1998 г. имелись следующие сведения: о праве Агаркова В.И. - на 28/100 доли, Жегалина В.П. - на 39/100 доли, Шишкина А.П. - на 33/100 доли.

Из решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 г. следует, что Шишкин П.А. в порядке наследования приобрел право на 242/1100 доли в праве собственности на указанный дом, а Игнатьева М.А. на 11/100 в праве собственности на указанный дом.

05.06.1999 г. в вышеуказанном доме произошел пожар.

В 2007 г. Жегалин В.П. обратился по поводу регистрации права на 39/100 долей на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 73,5 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Жегалину В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 39/100 долей жилого дома по адресу: ..., общей площадью 73,5 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м. (запись о регистрации права от 28.11.2007 г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Агаркову В.И. принадлежит 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 73,5 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м, произведена реконструкция, не согласованная в установленном порядке (запись о регистрации права от 30.10.2007 г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шишкину П.А. принадлежит 242/1100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 73,5 кв. м, жилой площадью 50,9 кв. м. (запись о регистрации права от 21.08.2009 г.).

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на три квартиры.

Квартира N 1 имеет площадь с учетом всех частей здания 21,6 кв. м. общую площадь 21,6 кв. м, жилую площадь 19,7 кв. м ... кв. м. и состоит из: жилой изолированной комнаты площадью 19,7 кв. м (лит. А2), тамбур а4 площадью 1,9 кв. м (лит. а4).

Квартира N 2 имеет площадь с учетом всех частей здания 73,5 кв. м. общую площадь 73,5 кв. м, жилую площадь 50,9 кв. м кв. м. и состоит из: жилой запроходной комнаты N 1 (лит. А) площадью 9,1 кв. м, жилой запроходной комнаты N 1а (лит. А) площадью 9,1 кв. м, жилой проходной комнаты N 2 (лит. А) площадью 18,5 кв. м, жилой проходной комнаты N 3 (лит. А5) площадью 14,2 кв. м, кухни N 4 (лит. А7) площадью 15,0 кв. м. санузла N 5 (лит. А7) площадью 1,6 кв. м. ванной N 6 (лит. А7) площадью 3,8 кв. м. тамбура N 7 (лит. А7) площадью 2,2 кв. м.

Квартира N 3 имеет площадь с учетом всех частей здания 103,7 кв. м. общую площадь 103,7 кв. м, жилую площадь 53,7 кв. м кв.м и состоит из: жилой изолированной комнаты N 1 (лит. А4) площадью 23,6 кв. м, кухни N 2 (лит. А4) площадью 36,3 кв. м. жилой изолированной комнаты N 3 (лит. А4) площадью 17,6 кв. м., жилой изолированной комнаты N 4 (лит. А4) площадью 12,5 кв. м, подсобного помещения N 5 (лит. АЗ) площадью 4,5 кв. м. уборной N 6 (лит. АЗ) площадью 1,8 кв. м. коридора N 7 (лит. АЗ) площадью 7,4 кв. м.

Помещением N 1 (квартира N 1) фактически пользуется Агарков В.И., помещением N 2 (квартирой N 2) фактически пользуется Жегалин В.П., помещением N 3 (квартирой N 3) фактически пользуется Шишкин П.А.

Помещения N 2 и N 3 имеют автономные инженерные системы (газоснабжение, водопровод, электроосвещение). Помещение N 1, находящееся в фактическом пользовании Агаркова В.И., находится в аварийном состоянии.

Выделяя в собственность Жегалина В.П. на причитающиеся ему 39/100 долей домовладения по адресу: ... общей площадью с учетом всех частей здания 73,5 кв. м. общей площадью 73,5 кв. м. жилой площадью 50,9 кв. м. состоящую из: жилой запроходной комнаты N 1 (лит. А) площадью 9,1 кв. м, жилой запроходной комнаты N 1а (лит. А) площадью 9,1 кв. м, жилой проходной комнаты N 2 (лит. А) площадью 18,5 кв. м, жилой проходной комнаты N 3 (лит. А5) площадью 14,2 кв. м, кухни N 4 (лит. А7) площадью 15,0 кв. м. санузла N 5 (лит. А7) площадью 1,6 кв. м. ванной N 6 (лит. А7) площадью 3,8 кв. м. тамбура N 7 (лит. А7) площадью 2,2 кв. м. а также служебные постройки: гараж лит. ГЗ площадью 26,2 кв. м. сарай лит. Г4 площадью 10,4 кв. м. сарай лит. Г5 площадь 14,6 кв. м. сарай лит. Г6 площадью 29,7 кв. м. суд первой инстанции руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы и исходил из того, что он добросовестно на протяжении длительного времени пользуется указанными помещениями, восстановил их после пожара, самовольно возведенных строений в данных помещениях не имеется.

Отменяя решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 330 ГПК РФ и исходила из того, что в материалах дела не имеется подтверждения об извещении Агаркова В.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июля 2011 года, дело рассмотрено в его отсутствие.

Отказывая в удовлетворении иска Жегалина В.П. и встречного иска, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст.ст. 222, 245, 252 ГК РФ и обоснованно исходила из того, что фактическая площадь дома превышает зарегистрированную площадь дома.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 10.04.2007 г. следует, что строения лит. А1, А3, А4, А8 разрушены после пожара, лит А2, а4 находятся в аварийном состоянии после пожара.

Разрешение на возведение строение лит. А не представлено.

Разрешение на произведенное переоборудование в квартире N 2 не представлено.

Из технического паспорта на данный дом по состоянию на 13.01.2011 г. следует, что строения А1, А8 разрушено после пожара, разрешение на возведение строений А2, А3, а4 не предъявлено.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г., вступившим в законную силу 04.03.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований Жегалина В.П. о признании права собственности на самовольную постройку в виде строения лит. А, сарая Г5, сарая Г6, поскольку не представлено доказательств согласия совладельцев домовладения на возведение постройки, доказательств определения порядка пользования домовладением с учетом принадлежащих долей.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N Г-01-490/06-11, проведенной ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации, восстановленные Жегалиным В.П. и Шишкиным П.А. после пожара помещения жилого дома не соответствуют прежним габаритам.

Указанная в свидетельствах о государственной регистрации права общая площадь дома в размере 73,5 кв. м является площадью не всего жилого дома, а лишь помещения N 2 (квартиры).

Площадь помещения N 3 (квартиры) не вошла в площадь всего жилого дома.

Сведения по государственной регистрации права Шишкина П.А. после проведения работ по восстановлению жилого дома после пожара отсутствуют.

Экспертами предложено два варианта раздела жилого дома, один из которых - по фактическому пользованию с учетом самовольны построек, второй - по предложению экспертов, в соответствии с которым в собственность Жегалина В.П. выделяется квартира N 2, состоящая из помещений лит. А. (комната N 1 площадью 9,1 кв. м. комната N 2 площадью 18,5 кв. м, лит. А5, Лит. А7, Лит. Г.3, Г.4, в собственность Шишкина П.А. выделяется квартира N 3, состоящая из помещений Лит. А.4 (комната N 1 площадью 23,6 кв. м. N 2 кухня площадью 36,3 кв. м. в собственность Агаркова В.И. выделяются помещения N 1, состоящие из Лит. А4 (N 1 коридор площадью 6 кв. м. N 2 кухня площадью 11,3 кв. м. N 3 жилая комната 12,5 кв. м, Лит. А (N 4 жилая комната площадью 9,1 кв. м).

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия пришла к выводу, что разделить дом по предложенным вариантам не представляется возможным, поскольку в раздел включены помещения, которые превышают зарегистрированную площадь дома - 73,5 кв. м.

Также судебная коллегия приняла во внимание показания эксперта В.М., принимавшего участие в проведении судебной экспертизы, из которых следует, что произвести раздел дома в натуре между сособственниками в пределах зарегистрированной площади 73,5 кв. м невозможно.

Кроме того, Жегалиным В.П. не представил доказательств того, что он произвел восстановление части спорного дома площадью 73,5 кв. м в счет своей доли собственности и с согласия других сособственников дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишкина В.П. о выделе ему помещений Лит. А3, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с техническим паспортом строение лит. А3 является самовольной постройкой, которая не может быть учтена при разделе дома.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Жегалина В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Жегалина В.П. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Шишкину П.А. о разделе дома и выделении доли в натуре, по встречному иску Шишкина П.А. к префектуре ВАО г. Москвы, Агаркову В.И., Жегалину В.П., Игнатьевой М.А. о разделе дома и выделении доли в натуре, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова