Определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4г/3-8985/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - компенсация морального вреда - трудовая книжка - средний заработок - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4г/3-8985/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Ишмурзаева Б.Р., поступившую в экспедицию Московского городского суда 24 сентября 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ишмурзаева Б.Р. к ООО "ЭнергомашКапитал" о взыскании денежных средств, установил:

Ишмурзаев Б.Р. обратился в суд с иском к ООО "ЭнергомашКапитал" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года заявленные Ишмурзаевым Б.Р. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- Взыскать с ООО "ЭнергомашКапитал" в пользу Ишмурзаева Б.Р. средний заработок за время лишения возможности трудиться 17582 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 15000 руб.

- Взыскать с ООО "ЭнергомашКапитал" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 703 руб. 28 коп.

- В удовлетворении остальной части исковых требований Ишмурзаева Б.Р. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ишмурзаев Б.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период с 10 ноября 2010 года по 17 мая 2011 года Ишмурзаев Б.Р. работал в ООО "ЭнергомашКапитал" в должности ... с окладом в размере 10000 рублей.

Приказом ООО "ЭнергомашКапитал" от 17 мая 2011 года Ишмурзаев Б.Р. уволен из ООО "ЭнергомашКапитал" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что истец уволен 17 мая 2011 года, однако трудовая книжка ему была выдана только 08.06.2011 года. Доказательств того, что истец сам уклонялся от получения трудовой книжки, суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 17582 руб. 08 коп.

Поскольку имело место нарушение норм трудового законодательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

Отказывая Ишмурзаеву Б.Р. в удовлетворении требований о взыскании недоплат по заработной плате за период работы, суд исходил из того, что заработная плата истцу начислялась с учетом рабочего времени, отраженного в табелях за каждый месяц работы. Истец получал расчетные листки по заработной плате, а также заработную плату и не оспаривал поученные суммы.

Истцу также была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд отказал истцу в иске и об индексации заработной платы, поскольку доказательств того, что работодатель производил индексацию, суду не представлено.

Требования истца об оплате листков нетрудоспособности удовлетворению также не подлежали, поскольку первоначально данные листки были оформлены ненадлежащим образом и после устранения нарушений указанные листки нетрудоспособности приняты фондом соцстрахования и оплачены, за исключением одного, в котором нарушения устранены не были.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Ишмурзаева Б.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.