Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/3-8987/12 (ключевые темы: права и свободы - срок ответа - судебные постановления - публичные интересы - проверка)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/3-8987/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя Красновского В.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 24 сентября 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению Красновского В.И. к руководителю Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве об оспаривании действий (бездействия), установил:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к руководителю Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года в удовлетворении заявления Красновского В.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Красновский В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что письмом заместителя руководителя Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве от 03.10.2011 г. N 208пр-2011 для решения вопроса о направлении в прокуратуру г. Москвы для передачи в ОД и АП УФССП России по г. Москве направлен материал проверки N 208пр-2011 в отношении Красновского В.И.

Письмом старшего инспектора второго отдела процессуального контроля от 15.05.2012 г. N 216/2-37-12(4-1250)/11501 указанный материал возвращен руководителю Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве.

19.06.2012 г. Красновский В.И. обратился с жалобой к руководителю СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве с просьбой ознакомиться с материалами проверки N 208пр-2011.

29 июня 2012 г. Красновский В.И. получил ответ от 19.06.2012 г. ГС У СК России о том, что 18 июня 2012 г. указанный материал проверки направлен в ГСУ СК РФ по г. Москве, что подтверждается копией письма.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что ответ заявителю был выдан в соответствии с законом и прав его не нарушает, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что право заявителя на получение информации нарушено не было.

Совершение заинтересованным лицом руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве каких-либо действий, в результате которых нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо на заявителя возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Красновского В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.