Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/3-8988/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - права и свободы - постоянное место жительства - публичные интересы - поликлиника)

Определение Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4г/3-8988/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Елизаровой Галы Хаим кызы, подписанную ее представителем Мясниковым А.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 24 сентября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Елизаровой Г.Х.кызы к Бухалову Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:

Елизарова Г.Х.кызы обратилась в суд с иском к Бухалову Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 августа 2009 года заявленные Елизаровой Г.Х.кызы исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных Елизаровой Г.Х.кызы исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Елизарова Г.Х.кызы ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ..., д. 23, кв.2.

В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: бабушка ответчика - Бухалова Н.Г. с 16.05.1972 года (выписана в связи со смертью 04.02.1994 года), мать ответчика - Бухалова В.П. с 16.05.1972 г. (выписана 08.02.1994 года в связи со смертью); сын Бухаловой В.П. - ответчик Бухалов Т.А. с 10.05.1972 г.; муж Бухаловой В.П. - Елизаров С.Х. - с 26.07.1974 года, (выписан по смерти 16.07.2008 года).

Истец Елизарова Г.Х. кызы является сестрой Елизарова С.Х., зарегистрирована в спорной квартире с 26.03.2003 года.

Удовлетворяя заявленные Елизаровой Г.Х.кызы исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Бухалов Т.А. по месту регистрации не проживает с 1995 г., место его нахождения неизвестно, что подтверждается справками участкового инспектора ОВД Нижегородского района и замначальника ОВД по Нижегородскому району А.С., отсутствием медицинской карты в поликлинике N 225, куда Бухалов Т.А., за помощью не обращался, то он добровольно выехал из спорного жилого помещения и расторг в отношении себя договор социального найма.

Отменяя решение суда и вынося по делу новое решение, судебная коллегия исходила из того, что право Елизаровой Г.Х. на пользование спорной квартирой возникло только с 2003 года, доказательств того, что ответчик с 1988 года в квартире не проживал, добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись от исполнения договора социального найма, в материалах дела не содержится.

Разрешая заявленные Елизаровой Г.Х. требования по существу в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, основываясь на материалах дела, представленных доказательствах, в том числе на объяснениях сторон, пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обстоятельств добровольного отказа Бухалова Т.А. от исполнения договора социального найма и выезда в другое постоянное место жительства, по делу не установлено. Временное непроживание в квартире по договоренности с Елизаровым С.Х. не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Елизаровой Г.Х.кызы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.