Определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4г/9-8992/2012 (ключевые темы: жилище - вселение - право пользования - брак - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4г/9-8992/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Юркиной Т.А., поступившую в Московский городской суд 25 сентября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Юркиной Т.А. к Юркиной А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС района Филевский парк о признании права пользования жилой площадью, регистрации по месту жительства, установил:

Юркина Т.А. обратилась в суд с иском к Юркиной А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС района Филевский парк о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании зарегистрировать ее по указанному адресу, указав, что она вселилась в спорную квартиру в 2003 году как гражданская жена нанимателя жилого помещения и с его согласия, проживала там до июня 2010 года, в 2007 году между ней и нанимателем спорной квартиры зарегистрирован брак, в июне 2010 года истец и наниматель спорной квартиры переехали жить в частный дом в ..., где зарегистрирована истец. В спорной квартире истец не была зарегистрирована, поскольку для этого требовалось согласие дочери нанимателя, которая в спорной квартире не проживала и не общалась с отцом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Юркиной Т.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Юркиной Т.А. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Юркина А.А., с которой 05.07.2011 года заключен договор социального найма N ...

Юркина А.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 05.03.1991 года.

С 24.06.1981 года в спорной квартире был зарегистрирован Ю.А., умерший 31.07.2010 года, который до своей смерти был нанимателем указанного жилого помещения.

12.10.2007 года Ю.А. зарегистрировал брак с Юркиной Т.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юркиной Т.А., суд правомерно руководствовался ст.ст. 10, 70 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и обоснованно исходил из того, что истец никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, постоянно, в том числе и в период брака с Ю.А. была зарегистрирована в ...

Истцом не представлено доказательств обращения Ю.А. к Юркиной А.А. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой дать согласие на вселение истца в спорную квартиру и включении ее в договор социального найма на указанную квартиру.

Письменное согласие наймодателя и Юркиной А.А. на вселение истца в спорную квартиру не получено.

Суд правомерно указал, что факт проживания истца в спорном жилом помещении без согласия членов семьи нанимателя и наймодателя право на вселение не порождает.

Доводы кассационной жалобы о том, что Юркина А.А. не проживает в спорной квартире, что в спорной квартире нет ее вещей, о том, что Юркина А.А. утратила право пользования спорной квартирой по основаниям ст. 83 ЖК РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не имеют правового значения по делу.

Юркина А.А. зарегистрирована в спорной квартире с 1991 года, не признана утратившей право пользования спорной квартирой, не снята с регистрационного учета в указанной квартире.

Кроме того, с 05.07.2011 г. Юркина А.А. является нанимателем спорного жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что между Ю.А. и его бывшей супругой был заключен брачный договор, в соответствии с которым, в случае расторжения их брака, спорная квартира переходит к Ю.А., не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Юркиной Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Юркиной Т.А. к Юркиной А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС района Филевский парк о признании права пользования жилой площадью, регистрации по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова