Определение Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4г/4-9052 (ключевые темы: трудовой договор - письменная форма - перерасчет - судебные постановления - учредительные документы юридического лица)

Определение Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4г/4-9052

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Соболевой Л.Б., поступившую 24.09.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску Соболевой Л.Б. к ООО "ТК "Кардос" об обязании осуществить перерасчет и обязании выплатить недополученную заработную плату, установил:

Соболева Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "ТК "Кардос" об обязании осуществить перерасчет и обязании выплатить недополученную заработную плату, указывая на то, что работала у ответчика продавцом газет и журналов с 19.08.2009 г., однако по истечении месяца работы расчет с нею в полном объеме произведен не был.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Соболевой Л.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "17.03.2004 г."

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Соболевой Л.Б. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Судом уставлено, что заявление о приеме на работу Соболева Л.Б. не писала, трудовой договор с ООО "ТК "Кардос" не заключала. Доказательств, свидетельствующих о том, что Соболева Л.Б. фактически была допущена к работе уполномоченными лицами ООО "ТК "Кардос", не представлено, судом не добыто.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Соболевой Л.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.