Определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4г/6-9131 (ключевые темы: иностранные граждане - база данных - дисциплинарное взыскание - служебная проверка - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4г/6-9131

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 26.09.2012 г. кассационную жалобу Шмидта В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.08.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г., установил:

Шмидт В.В. обратился в суд с иском к УФМС России по г. Москве о снятии дисциплинарного взыскания, признании неправомерными действий должностных лиц, указав на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности по факту несанкционированного внесения в базу данных в отделении по району "Даниловский" ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, который он возглавлял, свыше 200 иностранных граждан.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.08.2011 г. с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. об исправлении описки, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г., в удовлетворении иска Шмидта В.В. к УФМС России по г. Москве о снятии дисциплинарного взыскания, признании неправомерными действий должностных лиц отказано.

В настоящей кассационной жалобе Шмидт В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление, не направляя дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Шмидт В.В. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности ... отделения по району "Даниловский" ОУФМС России по г. Москве в ЮАО.

На основании приказа начальника УФМС России по г. Москве от 25.01.2011 г. Шмидт В.В. отстранен от занимаемой должности до окончания служебной проверки, от дачи объяснений отказался.

Заключением служебной проверки от 09.03.2011 г. установлено, что в период времени с октября 2010 г. по январь 2011 г. в базу данных с использованием пароля уволенного в июне 2010 г. сотрудника отделения по району "Даниловский" ОУФМС России по г. Москве в ЮАО незаконно было внесено свыше 200 иностранных граждан.

Указанное заключение утверждено начальником УФМС России по г. Москве.

На основании приказа от 09.03.2011 г. N 238 л/с Шмидт В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п.п. 12, 19, 20 Инструкции о порядке присвоения, использования и аннулирования полномочий доступа пользователями АИС УФМС России по г. Москве, утвержденной приказом УФМС России по г. Москве N 100 от 28.04.2009 г.

Названное нарушение стало возможным из-за ненадлежащего контроля со стороны Шмидта В.В. как ... отделения по району "Даниловский" ОУФМС России по г. Москве в ЮАО.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом виновного бездействия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Так, суд указал, что Шмидт В.В. несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных, и в результате нарушения служебной дисциплины во вверенном ему отделении созданы помехи в работе УФМС России по г. Москве путем внесения в базу данных с использованием пароля сотрудника органа внутренних дел, находившегося в непосредственном подчинении истца, не соответствующих действительности сведений о миграционном учете более 200 иностранных граждан.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что факт несанкционированного и незаконного внесения в базу АИС УФМС иностранных граждан с октября 2010 г. по январь 2011 г. документально не установлен и не подтвержден. Материалы и заключение служебной проверки содержат лишь предположения.

Кроме того, по мнению Шмидта В.В., ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, которые обоснованно признали их несостоятельными. Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шмидта В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.08.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш