Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/7-9134/12 (ключевые темы: дети - многодетная мать - многодетная семья - родительские права - возмещение расходов)

Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/7-9134/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истца ..., поступившую в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по делу по иску ... к УСЗН района Бибирево города Москвы о признании многодетной матерью, обязании выдать удостоверение, установил:

... обратилась в суд с иском к УСЗН района Бибирево города Москвы, просила признать ее многодетной матерью и обязать ответчика выдать ей соответствующее удостоверение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик отказался признать ее многодетной матерью в связи с тем, что ее третий ребенок умер по прошествии трех месяцев после рождения и в настоящее время она воспитывает двоих детей; данный отказ ответчика лишил ее возможности оформить пособие.

Кроме того, просила взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и ... рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года ... отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года решение оставлено без изменения.

..., не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратилась в суд кассационной инстанции Московского городского суда с жалобой, в которой просит о пересмотре данных судебных актов в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, а также приложенных к ней документов существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из представленных документов, ... является матерью ..., родившегося ... года, ..., родившейся ..., а также ..., родившейся ... и умершей ... года. Письмом N ... УСЗН района Бибирево города Москвы отказало в признании семьи истца многодетной и назначении выплат, предусмотренных для многодетных семей, со ссылкой на то, что в семье истца воспитываются только двое детей. Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга было предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона (пункт 1). В части 1 статьи 2 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" определено, что многодетной признается семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет. В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах. Данная норма буквально воспроизводится в пункте 1 Регламента подготовки и выдачи по принципу "одного окна" документа "Удостоверение многодетной семьи города Москвы" и его дубликата, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 539-ПП.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункт 1 Регламента" следует читать "раздел 1 Регламента"

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению и исходил из того, что в связи со смертью ... года ..., родившейся ..., нельзя признать, что семья ... является многодетной, т.к. на воспитании истца в настоящее время находятся только двое детей - ... и ..., поэтому отказ Управления социальной защиты населения района Бибирево города Москвы в признании семьи истца многодетной и назначении ей компенсационных выплат является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, приведенными в решении, принятом судом первой инстанции по данному делу.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Довод жалобы о том, что заявитель является многодетной матерью в силу самого лишь факта рождения третьего ребенка, не может быть признан состоятельным, так как противоречит законодательству города Москвы, определяющему правовое положение многодетной семьи и предполагающему, что многодетной является семья, в которой воспитываются трое и более детей.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ, определил:

отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по делу по иску ... к УСЗН района Бибирево города Москвы о признании многодетной матерью, обязании выдать удостоверение, поступившей в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года.

Судья

Н.С. Кирпикова