Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4г/2-9149/12 (ключевые темы: железнодорожные станции - интересы неопределенного круга лиц - маломобильные группы населения - защита прав - беспрепятственный доступ)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4г/2-9149/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги", подписанную его представителем Ивановым С.В., направленную по почте 29 августа 2012 года и поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 27 сентября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Курского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо - Департамент социальной защиты населения Московской области) об обязании оборудовать лестничные проемы на платформы на пешеходном мосту железнодорожной станции "Гривно" пандусами с поручнями, установил:

Московско-Курский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо - Департамент социальной защиты населения Московской области) об обязании оборудовать лестничные проемы на платформы на пешеходном мосту железнодорожной станции "Гривно" пандусами с поручнями, ссылаясь на нарушение ответчиком действующего законодательства.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года заявленные Московско-Курским транспортным прокурором исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 08 сентября 2011 года в ходе проведенной прокурорской проверки осмотрены платформы железнодорожной станции "Гривно" Курского направления Московской железной дороги на предмет соответствия нормам законодательства, защищающим права инвалидов; в результате было выявлено, что платформы N 1 и 2 ("на Москву" и "от Москвы") станции "Гривно" оборудованы наземным переходом в виде железнодорожного моста, на котором установлены пандусы шириной менее одного метра, что делает невозможным их использование инвалидами; пандус не оборудован пологим съездом; иные входы на платформы, позволяющие инвалидам или лицам с ограниченными возможностями свободно передвигаться, отсутствуют; согласно письма директора "Мосжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" существующий пешеходный мост на станции "Гривно" соответствует уклону 1:2, 1:3, устройство пандусов для инвалидов и других маломобильных групп граждан не лестничных сходах такой крутизны невозможно, т.к. пандусы для данной категории граждан должны иметь в закрытых помещениях уклон 1:8, а на наружных пандусах - 1:12.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Московско-Курским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).; предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами; организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами; согласно ст. 4 Закона Московской области от 22 октября 2009 года N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими специальными приспособлениями и оборудованием: пандусами и поручнями у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; в соответствии с требованиями п. 3.5 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73 при наличии на территории или участке подземных и наземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами, если нельзя организовать для маломобильных групп населения наземный переход; прокурорской проверкой 08 сентября 2011 года выявлено, что на станции "Гривно" Курского направления Московской железной дороги не имеется условий для свободного передвижения инвалидов и лиц с ограниченными способностями, что является нарушением действующего законодательства о защите прав инвалидов; более того, работы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного пользования услугами железнодорожного транспорта на данной станции не проводятся; содержание письма директора "Мосжелдорпроект" - филиала ОАО "Росжелдорпроект" о несоответствии имеющегося уклона на лестничных сходах пешеходного моста на станции "Гривно" величине уклона, позволяющей организовать устройство пандусов для инвалидов и других маломобильных групп граждан, не может быть принято во внимание, т.к. само по себе ОАО "РЖД" от исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов не освобождает; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что невозможна реконструкция лестничных сходов или в целом пешеходного моста, суду не представлено; ссылки ОАО "Российские железные дороги" на отсутствие финансирования не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Московско-Курским транспортным прокурором исковых требований, поскольку ОАО "Российские железные дороги" не лишено возможности разрешить вопрос о финансировании работ по оборудованию лестничных проемов на платформы на пешеходном мосту железнодорожной станции "Гривно" пандусами с поручнями за счет самостоятельного изыскания данных финансовых средств в рамках свободной и осуществляемой на свой хозяйственный риск предпринимательской деятельности; ОАО "Российские железные дороги" не лишено возможности организовать строительство пандусов для перемещения инвалидов и других маломобильных групп граждан посредством возведения дополнительного пешеходного перехода; таким образом, настоящие исковые требования Московско-Курского транспортного прокурора об обязании ОАО "Российские железные дороги" оборудовать лестничные проемы на платформы на пешеходном мосту железнодорожной станции "Гривно" пандусами с поручнями - на законе основаны и подлежат удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Курского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо - Департамент социальной защиты населения Московской области) об обязании оборудовать лестничные проемы на платформы на пешеходном мосту железнодорожной станции "Гривно" пандусами с поручнями - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев