Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/8-9165/12 (ключевые темы: ФСКН - генеральная прокуратура - начальник отдела - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/8-9165/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Зубачева Л.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2012 года на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Зубачева Л.Н. об обжаловании действий (бездействия) начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН Генеральной прокуратуры РФ ..., истребованному 16 июля 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года, установил:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН Генеральной прокуратуры РФ ...

Определением Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года постановлено:

Заявление оставить без движения, предложив заявителю в срок до 23.01.2012 года указать почтовый адрес должностного лица, чьи действия обжалуются, представить квитанцию об оплате госпошлины в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубачев Л.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

16 июля 2012 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Зубачева Л.Н. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Оставляя без движения заявление Зубачева Л.Н. об обжаловании действий (бездействия) начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН Генеральной прокуратуры РФ ..., суд первой инстанции, исходя из норм ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку Зубачевым Л.Н. в заявлении об обжаловании действий (бездействия) начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН Генеральной прокуратуры РФ ... не указан почтовый адрес лица, чьи действия обжалуются, а также отсутствует документ, подтверждающий оплату госпошлины, а определением суда от 26 декабря 2011 года Зубачеву Л.Н. отказано в удовлетворении заявления об освобождении, уменьшении размера либо отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в определении суда первой и второй инстанций в качестве заинтересованного лица по делу указан ..., в то время как Зубачевым Л.Н. обжаловались в суд действия (бездействие) начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН Генеральной прокуратуры РФ ..., не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку указание судом первой и второй инстанций в качестве заинтересованного лица ... является опиской, которая может быть устранена в установленном законом порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что адрес Генеральной прокуратуры РФ известен всем юристам, не может являться основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений в кассационной порядке, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В случае если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, то согласно ст. 136 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оснований для иного вывода нет.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Зубачева Л.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года с материалом по заявлению Зубачева Л.Н. об обжаловании действий (бездействия) начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН Генеральной прокуратуры РФ ... - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева