Определение Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4г/4-9187 (ключевые темы: производственный кооператив - дополнительная ответственность - полное товарищество - исполнительное производство - уставный капитал)

Определение Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4г/4-9187

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко,

изучив кассационную жалобу Овсянникова В.В., поступившую в суд 28.09.2012 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Овсянникова В.В. к ООО "Стройвизинг" о наложении взыскания на долю должника, установил:

Овсянников В.В. обратился в суд к ООО "Стройвизинг" с требованиями о наложении взыскания на долю должника Бондаря Н.И. в уставном капитале ООО "Стройвизинг" в сумме ... руб. и в уставном капитале ЗАО ЖЭП "Импульс-Жилстрой" в сумме ... руб. на основании ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Свои требования истец мотивировал тем, что решениями Головинского районного суда ООО "Стройвизинг" обязано выплатить Овсянникову В.В. задолженность по невыплаченной заработной плате и проценты за 2009-2011 г.г. По состоянию на 30.01.2012 г. долг ООО "Стройвизинг" перед истцом составляет ... руб. Господин Бондарь Н.И., являясь одновременно заместителем директора ЗАО ЖЭП "Импульс-Жилстрой" и учредителем общества, а также учредителем ООО "Стройвизинг" в равных долях с заместителем директора общества - Ефремовым В.И., отказывается погасить свою задолженность.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Бондарь Н.И. и в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремов В.И.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Овсянниковым В.В. требований в полном объеме, поскольку должником в исполнительном производстве перед истцом является ООО "Стройвизинг".

Так, в соответствии со ст. 74 вышеуказанного закона при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом (ч. 1).

При недостаточности у полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, коммандитного товарищества, общества с дополнительной ответственностью, членов производственного кооператива обращается на основании судебного акта (ч. 2).

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта (ч. 3).

Судом установлено, что решениями суда обязанность по выплате Овсянникову В.В. задолженности по невыплаченной заработной плате и процентов возложена на ООО "Стройвизинг". Судебного акта в отношении Бондаря Н.И., в котором бы он выступал должником перед Овсянниковым В.В., не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Овсянникова В.В. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Овсянникова В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко