Определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4г/1-9280 (ключевые темы: общежитие - коммунальные услуги - право пользования жилым помещением - вселение - коммунальная квартира)

Определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4г/1-9280

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Идиятуллиной Р.Т., поступившую в Московский городской суд 28.09.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Идиятуллиной Р.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы, Ерохиной Т.И., Ерохину В.В., Невретдиновой Н.А. о признании решения, распоряжений префектуры незаконными, расторжении договоров социального найма, выселении, вселении, обязании предоставить комнату и заключить договор социального найма, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Идиятуллиной Р.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:

Идиятуллина Р.Т. обратились в суд с иском к префектуре СЗАО г. Москвы, Ерохиной Т.И., Ерохину В.В., Невретдиновой Н.А. о признании решения, распоряжений префектуры незаконными, расторжении договоров социального найма, выселении, вселении, обязании предоставить комнату и заключить договор социального найма. В обоснование требований ссылалась на то, что бывшим работодателем истцу предоставлено койко-место в комнате площадью 14,2 кв. м общежития, где она проживала с 1984 года по 1989 год. В связи с рождением ребенка-инвалида Идиятуллина Р.Т. была вынуждена уехать из общежития, при этом до апреля 2008 года оплачивала коммунальные услуги, до периода выдачи ордеров. Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 12.10.2010 г. комната N 2, которую занимала истец, выделена семье Ерохиной Т.И., остальные комнаты переданы семье Невретдиновой Н.А. Однако по сведениям БТИ квартира была переоборудована без разрешения, ввиду чего комнаты не могли быть предметами договоров социального найма. Идиятуллина Р.Т. указывала на то, что состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1997 года, иного жилья не имеет, при ликвидации общежития жилым помещением не обеспечена, поэтому имеются правовые основания для заключения с истцом договора социального найма.

ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, предъявил к Идиятуллиной Р.Т. иск о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что на момент ликвидации общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ... Идиятуллина Р.Т. в общежитии не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, а ее регистрация носила формальный характер. Договоры социального найма заключены Департаментом только с гражданами, проживающими в общежитии по месту жительства, ввиду чего с истцом такой договор не заключен.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. постановлено:

Иск Идиятуллиной Р.Т. удовлетворить частично.

Признать распоряжение и.о. префекта СЗАО г. Москвы N ... от 12.10.2010 г. о предоставлении Ерохиной Т.Ю. жилого помещения незаконным и отменить его.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ... от 15.03.2011 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ерохиной Т.Ю. в отношении 1 комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире по адресу г. Москва, ул. ...

Выселить Ерохину Т.Ю. и Ерохина В.В. из жилого помещения в виде 1 комнаты размером 14,2 кв. м в коммунальной квартире по указанному адресу.

Решение суда в части выселения отсрочить до предоставления Ерохиной Т.Ю. и Ерохину В.В. жилого помещения в порядке очередности лиц нуждающихся в жилых помещениях.

Признать рекомендацию общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы от 03.02.2011 г. об отказе в предоставлении жилого помещения Идиятуллиной Р.Т. незаконной.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Идиятуллиной Р.Т. на условиях договора социального найма жилое помещение в виде 1 комнаты размером ... кв. м в коммунальной квартире по названному адресу.

Вселить Идиятуллину Р.Т. в жилое помещение в виде 1 комнаты площадью ... кв. м в коммунальной квартире N 239 по адресу: г. Москва, ...

В остальной части иска Идиятуллиной Р.Т. отказать.

Во встречном иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к Идиятуллиной Р.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. постановлено:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Идиятуллиной Р.Т. отказать.

Признать Идиятуллину Р.Т. утратившей право пользования жилым помещением в бывшем общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ...

В кассационной жалобе Идиятуллиной Р.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. и оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что спорная квартира N 239, расположенная по адресу: г. Москва, ...состоит из трех комнат.

С 02.08.1988 г. Идиятуллина Р.Т. зарегистрирована постоянно в общежитии по тому же адресу без указания номера комнаты.

Из объяснений Идиятуллиной Р.Т. следует, что она проживала в комнате площадью ... кв. м квартиры N 239 названного общежития до 1989 года, затем выехала с данной жилой площади в связи с рождением ребенка-инвалида. От прав на жилье не отказывалась, оплачивала коммунальные услуги.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 27.11.2009 г. жилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 16, корп. 1 исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

На основании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы от 12.10.2010 г. N ... жилое помещение в виде комнаты площадью ... в квартире N 239 данного общежития предоставлено Ерохиной Т.Ю. на состав семьи два человека она и сын. С ней был заключен договор социального найма N ... от 15.03.2011 г. в отношении указанной комнаты.

Согласно рекомендации общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы от 03.02.2011 г. Идиятуллиной Р.Т. было отказано в предоставлении жилого помещения в ликвидированном общежитии в связи с тем, что она жилую площадь в общежитии не занимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В силу ч. 1-3 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворяя частично исковые требования Идиятуллиной Р.Т. суд исходил из того, что истец права на жилое помещение в общежитии не утратила, поскольку не пользовалась комнатой по уважительным причинам, иного жилья не имеет, от жилого помещения не оказывалась, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, которые оценены судом как допустимые и достаточные доказательства по делу.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к верному выводу о его отмене.

Дав оценку собранным доказательствам, суд второй инстанции принял новое решение об отказе Идиятуллиной Р.Т. в иске и удовлетворении встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.

При этом судебная коллегия указала на то, что доказательств невозможности проживания в жилом помещении общежития истцом не представлено, а факт рождения и заболевания детей не может служить уважительной причиной выезда из жилого помещения и сохранения за Идиятуллиной Р.Т. права пользования комнатой в общежитии.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Идиятуллина Р.Т. не проживала в общежитии более 20 лет.

Квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают ежемесячную оплату Идиятуллиной Р.Т. платежей в размере ... руб., которые значительно ниже платежей, вносимых за коммунальные услуги в указанном общежитии.

С 2009 года какие-либо суммы в счет оплаты коммунальных услуг от Идиятуллиной Р.Т. не поступали.

Совокупность указанных обстоятельств дает основания полагать, что истец в добровольном порядке отказалась от права пользования жилым помещением в общежитии, поскольку в нем не нуждалась.

Допущенные судом первой инстанции нарушения предписаний ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, а также невыполнение требований по установлению всех имеющих значение обстоятельств по делу, повлекли неверное применение норм материального права.

Указанные нарушения определением суда апелляционной инстанции устранены.

Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Надлежит принять во внимание, что в период с 1990 года Идиятуллина Р.Т. не предпринимала действий по вселению в комнату площадью 14,2 кв. м квартиры N 239 по адресу г. Москва, ...

Перечисленные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Идиятуллиной Р.Т. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Идиятуллиной Р.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Идиятулиной Р.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы, Ерохиной Т.И., Ерохину В.В., Невретдиновой Н.А. о признании решения, распоряжений префектуры незаконными, расторжении договоров социального найма, выселении, вселении, обязании предоставить комнату и заключить договор социального найма, по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Идиятуллиной Р.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко