Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/9-9282/2012 (ключевые темы: возраст 18 лет - право пользования - вселение - выселение - нечинение препятствий)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/9-9282/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В., Ершова А.Н., Ершовой В.В., Гаврикова И.А., поступившую в Московский городской суд 01 октября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В. к Бушманову В.И., Бушманову А.В. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования, по встречному иску Бушманова В.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего Бушманова А., к Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В., Ершову А.Н., Ершовой В.В., Гаврикову И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, изменении договора социального найма, установил:

Бушманова Е.А., Бушманова О.В. обратились в суд с иском к Бушманову В.И., Бушманову А.В. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования, указав, что Бушманова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ...

27 июля 1993 года брак между Бушмановой Е.А. и Бушмановым В.И. расторгнут.

В 2009 году Бушманова Е.А. заключила договор социального найма спорного жилого помещения с ДЖП И ЖФ г. Москвы, в который ошибочно включен в качестве члена семьи нанимателя с формулировкой "бывший муж" Бушманов В.И.

По утверждению Бушмановой Е.А. после расторжения брака Бушманов В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, впоследствии создал новую семью. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой Бушманову В.И. со стороны Бушмановых Е.А. и О.В. не чинилось. С момента выезда Бушманов В.И. обязанность по содержанию жилого помещения не исполнял. Несовершеннолетний Бушманов А.В. прибыл в спорное жилое помещение из квартиры матери по адресу: г. Москва, ..., где и проживает по настоящее время. В спорную квартиру Бушманов А.В. не вселялся, не проживал, в связи с чем Бушманова Е.А. на основании со ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ просила суд признать Бушманова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Бушманова А.В. признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Бушманов В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бушманова Артема, обратился в суд со встречным требованием к Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В., Ершову А.Н., Ершовой В.В., Гаврикову И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, изменении договора социального найма, указав, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., не проживает вынужденно, в силу сложившихся конфликтных отношений с Бушмановой Е.А. и Бушмановой О.В., коммунальные платежи оплачивал, несовершеннолетний Бушманов А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, но не проживает в нем в силу малолетнего возраста.

Кроме того, в спорном жилом помещении проживают Гавриков И.А., Ершов А.Н. и Ершов В.В. согласия на вселение которых он не давал, в связи с чем просил суд выселить из спорного жилого помещения Гаврикова И.А., Ершова А.Н. и Ершову В.В., вселить несовершеннолетнего Бушманова А.В., обязать Бушманову Е.А. и Бушманову О.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В. к Бушманову В.И., Бушманову А.В. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Бушманова В.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Бушманова Артема, к Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В., Ершову А.Н., Ершовой В.В., Гаврикову И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, изменении договора социального найма отказать.

Признать Бушманова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ..., со снятием его с регистрационного учета.

Признать Бушманова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ..., со снятием его с регистрационного учета,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года постановлено:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В. к Бушманову В.И., Бушманову А.В. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета отказать.

Вселить Бушманова В.И. с несовершеннолетним сыном Бушмановым А.В., 2003 г.р., в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., и обязать Бушмановых Е.А. и О.В. не чинить им препятствий в пользовании и проживании на указанной жилой площади.

Внести изменения в договор социального найма жилого помещения N ... от 31 января 2009 года в отношении предмета договора - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., путем включения в него несовершеннолетнего Бушманова А.В., 2003 года рождения.

Выселить Ершовых А.Н., В.В. и Гаврикова И.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Взыскать в равных долях с Бушмановых Е.А. и О.В., Ершовых А.Н. и В.В., Гаврикова И.А. в пользу Бушманова В.И., в порядке возмещения расходов, связанных с ведением дела всего - ... рублей 00 копеек, т.е. по ... рублей 00 копеек с каждого.

Бушмановой Е.А. и О.В., Ершовыми А.Н. и В.В. и Гавриковым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., относящуюся к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Бушманова Е.А. (наниматель), Бушманова О.В., Бушманов В.И., Бушманов А.В. Кроме того в спорном жилом помещении проживают Ершов А.В., Ершова В.В., Гавриков И.А.

Бушманова Е.А. и Бушманов В.И. состояли в зарегистрированном браке до 27 июля 1993 года.

Удовлетворяя исковые требования Бушмановой Е.А. и Бушмановой О.В. о признании Бушманова В.И. утратившим право пользования, а Бушманова А.В. о признании не приобретшим право пользования, суд первой инстанции руководствовался ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ и исходил из того, что брак между Бушмановой Е.А. и Бушмановым В.И. расторгнут в 1993 году, при этом Бушманов В.И. с 1993 года в спорной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, в связи с чем право на нее утратил.

Вместе с тем, несовершеннолетний Бушманов А.В., в связи с утратой права пользования спорной квартирой его отцом - Бушмановым В.И., не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ...

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Бушманова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а Бушманова А.В. - не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат собранным по делу доказательствам.

Разрешая данное дело, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, 10, 69-71, 83 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса РФ" и исходила из недоказанности доводов Бушмановых Е.А. и О.В. о добровольном выбытии Бушманова В.И. из спорного жилого помещения.

При этом суд второй инстанции указал, что непроживание Бушманова В.И. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., обусловлено сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами ввиду создания Бушмановым В.И. новой семьи, рождения Бушманова А.В. и регистрации несовершеннолетнего на спорной площади.

Судом установлено, что Бушманов В.И. принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с 1994 по 1996 года, а также январь, февраль, май и август 2011 года. Кроме того, Бушманов В.И. и Бушманов А.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, а также крайне стесненные жилищные условия на спорной площади (однокомнатная квартира общей площадью 19,6 кв. м, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания Бушманова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а Бушманова А.В. не приобретшим право пользования спорной площадью.

Отклоняя довод Бушмановой Е.А. о том, что Бушманов В.И. ошибочно включен в договор социального найма с формулировкой "бывший муж", суд апелляционной инстанции указал, что 31 января 2009 года, то есть после расторжения брака между Бушмановыми Е.А. и В.И. в 1993 году, между Бушмановой Е.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ..., в который в качестве члена семьи нанимателя включен Бушманов В.И. Обозначенный договор не признан недействительным, не содержит дополнительных соглашений о внесении каких-либо изменений и дополнений. Следовательно, Бушманова Е.А., заключая договор социального найма жилого помещения N ..., признавала за Бушмановым В.И. право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд второй инстанции указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, Бушмановыми Е.А. и О.В. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намерении Бушманова В.И. отказаться от пользования спорной квартирой, наличия у последнего в собственности недвижимого имущества, используемого в качестве постоянного места жительства либо приобретения им самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетний Бушманов А.В., являясь членом семьи Бушманова В.И., обладает равными с Бушмановыми Е.А., О.В., В.И. правами пользования спорным жилым помещением. Непроживание несовершеннолетнего Бушманова А.В. в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ..., связано с его малолетством и наличием конфликтных отношений между Бушмановой Е.А. и его отцом - Бушмановым В.И. по вопросу пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд правомерно указал, что поскольку Бушманов А.В. в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, постольку обстоятельства его вселения или невселения в спорное жилое помещение правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия правомерно и обосновано пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бушмановых Е.А. и О.В. и в удовлетворении встречных требований Бушманова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бушманова А.В.

Так, поскольку Бушмановы В.И. и А.В. приобрели право пользования спорной площадью, на вселение Ершова А.Н., Ершовой В.В. и Гаврикова И.А. необходимо их согласие, а ввиду отсутствия такого согласия последние подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы истцов по первоначальному иску о том, что у судебной коллегии не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 71 ЖК РФ направлены на переоценку доказательств, оспариванию правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, доказательств добровольного выезда Бушманова В.И. из спорного жилого помещения в обоснование указанного довода Бушмановыми Е.А. и О.В. не представлено.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Вывод судебной коллегии об обоснованности требований Бушманова В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бушманова А.В., является правильным, в апелляционном определении судебной коллегии мотивирован и в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В., Ершова А.Н., Ершовой В.В., Гаврикова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В. к Бушманову В.И., Бушманову А.В. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования, по встречному иску Бушманова В.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего Бушманова А.В., к Бушмановой Е.А., Бушмановой О.В., Ершову А.Н., Ершовой В.В., Гаврикову И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, вселении, нечинении препятствий, изменении договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова