Определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4г/9-9438/2012 (ключевые темы: величина прожиточного минимума - социальная доплата к пенсии - ЕДВ - алименты на содержание - пенсионеры)

Определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4г/9-9438/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив жалобу Милославской Н.К. и Милославского Г.В., поступившую в Московский городской суд 01 октября 2012 года, на апелляционное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Милославской Н.К., Милославского Г.В. к Милославской Н.Г. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей, установил:

Милославская Н.К. и Милославский Г.В. обратились к мировому судье судебного участка N 152 района "Щукино" г. Москвы с иском к Милославской Н.Г. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей, указав, что Милославская Н.Г. является их дочерью и обладает достаточными материальными средствами для предоставления им содержания, однако добровольно выполнять эту обязанность не желает, а истцы являются нетрудоспособными и малообеспеченными гражданами, пенсионерами, инвалидами второй группы. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу алименты на их содержание по ... руб. каждому ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N 152 района "Щукино" г. Москвы от 25 января 2012 года исковые требования Милославской Н.К. и Милославского Г.В. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскивать с Милославской Н.Г., ... года рождения, уроженки г. Москвы в пользу Милославской Н.К. алименты в твердой денежной сумме на ее содержание в размере кратном ... величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве (из расчета ... руб.), что на день вынесения решения составляет ... руб. ежемесячно, начиная с 04 августа 2011 года и до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскивать с Милославской Н.Г., ... года рождения, уроженки г. Москвы в пользу Милославского Г.В. алименты в твердой денежной сумме на его содержание в размере кратном ... величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве (из расчета ... руб.), что на день вынесения решения составляет ... руб. ежемесячно, начиная с 04 августа 2011 года и до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в Милославской Н.Г., ... года рождения, уроженки г. Москвы госпошлины в доход государства в сумме ... рублей.

Апелляционным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 152 района "Щукино" г. Москвы от 25 января 2012 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Милославской Н.К. и Милославского Г.В.

Милославской Н.К. и Милославским Г.В. подана жалоба на апелляционное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Милославская Н.К. и Милославский Г.В. являются родителями Милославской Н.Г., ... рождения.

Милославский Г.В., 21 августа 1938 года рождения, и Милославская Н.К., 08 августа 1940 года рождения, состоят в зарегистрированном браке и являются пенсионерами.

Милославская Н.К. по состоянию на апрель 2011 года получала пенсию по старости в размере ... руб. и ЕДВ в сумме ... руб., по состоянию на май 2012 года размер ее пенсии составляет ... руб., размер ЕДВ ... руб.

Также, Милославская Н.К. в УСЗН района "Щукино" г. Москвы получает ежемесячные социальные выплаты: региональную социальную доплату к пенсии в размере ... руб. и ежемесячную денежную компенсацию за телефон в сумме ... руб.

По состоянию на апрель 2012 года размер региональной социальной доплаты к пенсии Милославской Н.К. составляет ... руб., размер ежемесячной денежной компенсации за телефон составляет ... руб.

Милославский Г.В. по состоянию на апрель 2011 года получал пенсию по старости в размере ... руб. и ЕДВ в сумме ... руб., по состоянию на май 2012 года размер его пенсии составляет ... руб., размер ЕДВ ... руб.

Также, Милославский Г.В. в УСЗН района "Щукино" г. Москвы получал ежемесячную социальную выплату - региональную социальную доплату к пенсии в размере ... руб.

По состоянию на апрель 2012 года размер региональной социальной доплаты к пенсии Милославского Г.В. составляет ... руб.

Милославский Г.В. с 14 мая 2002 года, а Милославская Н.К. с 16 апреля 2004 года, являются инвалидами второй группы бессрочно.

Милославский Г.В. и Милославская Н.К. имеют ряд серьезных хронических заболеваний.

Милославская Н.Г. состоит в зарегистрированном браке с М.А., между ними 19 августа 2011 года заключен брачный договор, в соответствии с которым, доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные каждым супругом, признаются собственностью того супруга, который получил эти доходы.

Милославская Н.Г. с 20 апреля 2009 года работает в ... в должности доцента кафедры, ее должностной оклад составляет ... руб., надбавка за должность доцента в размере 40% от оклада и надбавка за ученую степень ... руб. и разовые доплаты за проведение занятий.

Доход Милославской Н.Г. за 2011 года без учета вычета налогов составил ... руб.

У Милославской Н.Г. имеется долговое обязательство в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования истцов частично, суд первой инстанции исходил из того, что Милославская Н.К. и Милославский Г.В. могут быть признаны нуждающимися, а их дочь Милославская Н.Г. является трудоспособной и совершеннолетней, у нее возникает алиментная обязанность по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся родителей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Милославского Г.В. и Милославской Н.К., Хорошевский районный суд г. Москвы правомерно руководствовался ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. 87 СК РФ и обоснованно исходил из того, что пенсия истцов, которая у Милославской Н.К. с учетом компенсационных доплат составляет ... руб., а у Милославского Г.В. с компенсационными выплатами составляет ... руб., превышает величину прожиточного минимума, установленную постановлением Правительства Москвы от 05 июня 2012 года N 258-ПП на 1 квартал 2012 года для пенсионеров - ... руб., постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2012 года N 94-ПП на 4 квартал 2012 года для пенсионеров - ... руб., постановлением Правительства Москвы от 06 декабря 2011 года N 573-ПП на 3 квартал 2011 года для пенсионеров - ... руб.

Истцами не представлено доказательств постоянного медикаментозного вмешательства, необходимости оперативного вмешательства в дальнейшем.

Кроме того, истцы отказались от получения бесплатных лекарств, в связи с чем получают денежную компенсацию.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Милославской Н.К. и Милославского Г.В. на апелляционное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Милославской Н.К., Милославского Г.В., к Милославской Н.Г. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова