Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/3-9440/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - программа молодая семья - снятие с регистрационного учета - жилая площадь - бывший член семьи)

Определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4г/3-9440/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Большакова А.В., Большаковой Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней., поступившую в Московский городской суд 03 октября 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Большакова А.В. к Большакову А.В., Большаковой Л.А., несовершеннолетней Большаковой В.А., УФМС России по городу Москве о снятии с регистрационного учета и выселении, установил:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к Большакову А.В., Большаковой Л.А., несовершеннолетней., УФМС России по городу Москве о снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года без изменения, исковые требования Большакова А.В. к Большакову А.В., Большаковой Л.А., несовершеннолетней, УФМС России по городу Москве о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Ответчиками Большаковым А.В., Большаковой Л.А., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетней., подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 05 июня 2007 года по договору социального найма ответчику Большакову А.В. (наниматель) и истцу Большакову А.В. (член семьи нанимателя) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, состоящее из двух комнат (N ... и) общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. в коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., на основании ордера N ... серии от ... года на основании решения Исполкома районного совета народных депутатов города N ... от ... года и ордера N ... от ... года на основании решения Департамента муниципального жилья.

Большакова Л.А. зарегистрирована на спорной жилой площади с ... года в качестве члена семьи нанимателя, несовершеннолетняя ... года.

Ответчик Большаков А.В. и истец Большаков А.В. в ... году были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет по категории "общие основания", а с ... года - с льготой "...".

Распоряжением префекта ВАО города Москвы от 10 апреля 2009 года N ... ответчику Большакову А.В. на семью из трех человек как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием Большакова А.В. (2 человека: он и дочь) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем постановкам с момента государственной регистрации указанного договора, предоставлено жилое помещение по адресу: ... Большаков А.В. снят с учета как обеспеченный жилой площадью.

26 июня 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы (продавец), ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (поверенный), ответчиками Большаковым А.В., Большаковой Л.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю., (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с рассрочкой платежа (на 15 лет) в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

29 сентября 2009 года между теми же сторонами заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного договора граждане обязуются в течение срока действия настоящего договора использовать жилое помещение только для проживания членов семьи. Согласно пункту 3.2. данного договора граждане вправе требовать досрочного расторжения договора, если помещение, в силу обстоятельств, за которые гражданин не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования на основании акта соответствующего уполномоченного органа.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пунктом 4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, и выселению, поскольку приобрели право пользования отдельным жилым помещением, предоставленным в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье"; в силу взятых на себя обязательств по договорам должны были вселиться и проживать в указанной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, предоставлено семье ответчика в дополнение к занимаемой спорной площади по адресу: ... были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом установлено, что распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 10 апреля 2009 года N ... о предоставлении семье ответчика жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", не указано, что вышеуказанная площадь предоставлена в дополнение к комнатам в коммунальной квартире по адресу: ... Данные доводы правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не содержат, поскольку представляют суждение заявителей о способе разрешения настоящего спора, которое не основано на законе.

Не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов довод жалобы о том, что при разрешении настоящего спора по существу суд необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку был предметом проверки суда апелляционной инстанции. Указанный довод судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения основаны на утрате ими права пользования данной площадью.

Довод кассационной жалобы о том, что 05 февраля 2009 года истцом выражено нотариально удостоверенное согласие на проживание и постоянную регистрацию ответчиков в спорной квартире аналогичен доводу, рассмотренному судом второй инстанции. Указанное обстоятельство для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку истец Большаков А.В. дал свое согласие до вынесения распоряжения префекта ВАО города Москвы о предоставлении семье ответчика Большакова А.В. жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

Ссылка подателей жалобы о том, что факт пригодности для проживания жилого помещения по адресу: ..., был установлен на основании актов обследования жилищно-бытовых условий органов опеки и попечительства, которые некомпетентны в данном вопросе, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда.

Несогласие заявителей с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что семья ответчиков не может быть снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, поскольку из смысла жилищного законодательства у ответчиков возникло право на приватизацию комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., являются необоснованными, так как указанные суждения не основаны на законе.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом Большаковым А.В. своими правами ввиду того, что истец может проживать по месту нахождения своей супруги, суд кассационной инстанции считает надуманным и не основанным на нормах закона, поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., истца Большакова А.В. предусмотрено на основании договора социального найма от.

Иные доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителей действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании правовых норм.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой и апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам. В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а кассационная жалоба, поданная ответчиками Большаковым А.В., Большаковой Л.А., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетней., не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене постановленных по настоящему гражданскому делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Большакова А.В., Большаковой Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко