Определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4г/7-9532/12 (ключевые темы: рецепт - поликлиника - наименование Россия - компенсация морального вреда - лечащий врач)

Определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4г/7-9532/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Рыбакова В.Г. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 08 октября 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу по заявлению Рыбакова В.Г. о возложении на ГБУЗ Городская поликлиника N 77 Департамента здравоохранения г. Москвы обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:

Рыбаков В.Г. обратился в суд с заявлением о возложении на ГБУЗ Городская поликлиника N 77 Департамента здравоохранения г. Москвы обязанности по обеспечению лекарственными препаратами и одновременно просил взыскать в его пользу ... в счет денежной компенсации морального вреда, указывая, что при обращениях истца в поликлинику врач-терапевт вопреки рекомендациям лечащего врача истца, наблюдающегося в Центральной поликлинике ОАО РЖД, выдавал ему рецепты на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом под названием Клопидогрел, тогда как это является названием действующего вещества, а лечащим врачом истцу был рекомендован конкретный лекарственный препарат - Плавикс.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Рыбакову В.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбаков В.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что Рыбаков В.Г., 1945 г.р., является инвалидом II группы, был прикреплен к городской поликлинике N 77 Департамента здравоохранения г. Москвы и получал медицинское обслуживание в названном учреждении.

Судом также установлено, что при обращении за бесплатным лекарственным обеспечением Рыбакову В.Г. выписывались рецепты на получение препарата с международным непатентованным наименованием Клопидогрел, которому соответствуют торговые наименования Зилт, Листаб, Плавикс и проч. - которые разрешены к применению на территории России. Указание в выписываемых истцу рецептах международного непатентованного наименования препарата соответствует Инструкции по заполнению формы N 148-1/у-04 (л) "Рецепт" и формы N 148-1/у-06 (л) "Рецепт", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 г. N 110.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников поликлиники, указавших в рецепте международное непатентованное наименование без торгового наименования препарата, являются правомерными и прав Рыбакова В.Г. на бесплатное получение лекарственных препаратов не нарушают.

Ссылки Рыбакова В.Г. на то, что рецепты, выписываемые по международному непатентованному наименованию противоречат законодательству, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были тщательно проверены судом первой инстанции, который при разрешении данного дела исходил из того, что рекомендации врачей-специалистов по применению конкретных препаратов могут учитываться, но для врача поликлиники, выписывающего рецепты на бесплатное получение лекарств, не являются обязательными, в связи с чем действия медицинских работников поликлиники были совершены с соблюдением требований действующего законодательства и их действиями права Рыбакова В.Г. на бесплатное лекарственное обеспечение нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Рыбакову В.Г. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 08 октября 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова