Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/8-9552/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - общежитие - изменение договора - коммунальные услуги - вселение)

Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/8-9552/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Головяшкина В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 октября 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Савельевой Н.А., Савельева И.А. к Головяшкину В.А., ОУФМС по району Марьино г. Москвы утратившим право пользования на жилое помещение, изменении договора социального найма, по иску Головяшкина В.А. к Савельевой Н.А., Савельеву И.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, установил:

Савельева Н.А., Савельев М.А. обратились в суд с иском к Головяшкину В.А. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ... в связи с его добровольным выездом на другое место жительства, изменении договора социального найма, исключении из него Головяшкина В.А., снятии Головяшкина В.А. с регистрационного учета из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают и пользуются спорной квартирой N ... ... в г. Москве. В этой квартире ответчик был зарегистрирован, когда она была общежитием. В 1993 году брак между Савельевой Н.А. и ответчиком расторгнут. Ответчик с 1996 года в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрал все принадлежащие ему вещи, с момента выезда из спорного помещения не несет расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, ни разу не появился в квартире с момента выезда. Препятствий в проживании в квартире ответчику не чинились, истцы считают, что в связи с добровольным выездом ответчика в другое место жительства он добровольно отказался от своих прав и обязанностей более 15 лет назад, препятствий в проживании ему не чинилось и он не ставил вопрос о вселении в квартиру, его отсутствие в квартире нельзя считать временным. В связи с тем, что он после перевода квартиры в муниципальный фонд в 1996 году в ней не был зарегистрирован, то в лицевой счет не был включен, не выполнял обязанности нанимателя жилого помещения. Договор социального найма истцами не заключался, был выдан в обязательном порядке и изготовлен в жилищной группе управы "Марьино", куда и был включен Головяшкин В.А.

Головяшкин В.А. предъявил встречный иск к Савельевой Н.А., Савельевой М.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчиков выдать ему ключи от квартиры, пояснив, что он зарегистрирован в спорной квартире 1990 г., когда она имела статус общежития. Однако в 1996 году он был вынужден уехать, поскольку после расторжения брака отношения с Савельевой Н.А. сложились конфликтные. С 1996 года он не ставил вопрос о вселении в квартиру, не обращался в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Савельевой Н.А. и Савельева И.А. о признании Головяшкина В.А. утратившим право пользования на жилое помещение, изменении договора социального найма, исключения из него Головяшкина В.А. и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Головяшкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ...

Изменить договор социального найма N ... от ... 2010 года на квартиру N ... в доме ... по ул. ... в г. Москве, исключив из него Головяшкина В.А.

Решение является основанием для снятия Головяшкина В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ...

В удовлетворении исковых требований Головяшкина В.А. к Савельевой Н.А., Савельеву И.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. ... и выдаче ключей от указанной квартиры - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головяшкина В.А. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., которая была переведена 08.09.2000 г. из общежития в муниципальный фонд. На данной жилой площади зарегистрированы: Савельева Н.А., Савельев И.А. и Головяшкин В.А. Согласно копии финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги от 28.12.2011 г., постоянно по ордеру Головяшкин В.А. не перерегистрировался. Данные о регистрации ответчика по общежитию указаны в карточке прописки.

Брак между истцом Савельевой Н.А. и ответчиком Головяшкиным В.А. расторгнут ... 1993 года.

Также судом установлено, что с июня 1996 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, после этого в квартире не появлялся, его личные вещи и другое имущество в квартире отсутствует. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплату спорной квартиры и коммунальных услуг производит истец. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., Ч., Б., платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг, иными письменными материалами дела и фактически не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик не исполнял обязанности по договору социального найма в спорной квартире является обоснованным. Обращение ответчика в ГУ ИС района Марьино по вопросу оплаты за квартиру и оплата ее за январь 2012 года, не может служить основанием, свидетельствующим о надлежащим исполнении Головяшкиным В.А. как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение 15-ти лет данные платежи им не производились, а обратился он с этим вопросом во время судебного спора. Также ответчик не обращался с вопросом его регистрации в квартире как муниципальной и до настоящего времени по всем жилищным документам указывается, что он был зарегистрирован в квартире как в общежитии.

Суд правильно указал, что Головяшкин В.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, таким образом, утратил право пользования спорной квартирой. Ответчик сохранил в спорной квартире лишь регистрацию.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом собранных по делу доказательств, судом установлено, что Головяшкин В.А. более 15-ти лет не проживает на спорной жилой площади, постоянно проживает по адресу: Московская обл., ..., а поэтому правомерно указал, что данное место жительство не является для него временным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении основных требований Савельевой Н.А., Савельева М.А. и отказе в удовлетворении встречных требований Головяшкина В.А., исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины выезда из спорной квартиры и наличие конфликтных отношений с бывшей супругой.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Головяшкина В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Савельевой Н.А., Савельева И.А. к Головяшкину В.А., ОУФМС по району Марьино г. Москвы утратившим право пользования на жилое помещение, изменении договора социального найма, по иску Головяшкина В.А. к Савельевой Н.А., Савельеву И.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.