Кассационное определение Московского городского суда от 19 октября 2012 г. N 4г/2-9598/12 (ключевые темы: МЧС - запрос суда - отказ в принятии заявления - 1-цб - права и свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 октября 2012 г. N 4г/2-9598/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя Ершова В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года по материалу по заявлению Ершова В.Н. к МЧС России об обжаловании действий, установил:

Ершов В.Н. обратился в суд с заявлением к МЧС России об обжаловании действий, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года в принятии заявления Ершова В.Н. отказано по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ершов В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 06 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 29 июня 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ершов В.Н. обратился в суд с заявлением к МЧС России об обжаловании действий, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела N 2-3204/12 по иску Ершова В.Н. к МЧС России, ОПЕРУ - 1 ЦБ РФ, УФК города Москвы об обязании предоставить информацию по запросу суда из МЧС России не была предоставлена запрашиваемая информация, необходимая, по его мнению, для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела

Рассматривая вопрос о принятии настоящего заявления к производству суда, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в принятии заявления Ершова В.Н. по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что означенное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Данный вывод суда является правильным и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, так как из представленных материалов следует, что Ершов В.Н. заявляет требования, непосредственно связанные с вопросом о предоставлении МЧС России информации, запрошенной судом в связи с рассмотрением иного гражданского дела по иску Ершова В.Н. к МЧС России, ОПЕРУ - 1 ЦБ РФ, УФК города Москвы об обязании предоставить информацию, т.е. фактически Ершов В.Н. оспаривает действия МЧС России, связанные с предоставлением доказательств по иному гражданскому делу; однако, вопросы относительно порядка и сроков предоставления доказательств по делу рассматриваются судом при рассмотрении конкретного гражданского дела, в рамках которого истребованы соответствующие доказательства; возражения относительно непредоставления либо ненадлежащего предоставления документов по запросу суда также предоставляются стороной в судебном заседании в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела; таким образом, в данном случае имеются основания для отказа в принятии заявления Ершова В.Н. к производству суда, т.к. оспаривание сторонами спорного материального правоотношения доказательств либо их непредставления допускается только в рамках того процесса, по которому они подлежат представлению; оспаривание доказательств в качестве предмета судебного разбирательства в рамках самостоятельного процесса по смыслу гражданского процессуального закона изначально не допускается (ст. 8, 55, 56, 57, 59, 60, и др. ГПК РФ); иной подход к означенному вопросу не может быть признан правильным, поскольку фактически означал бы по существу незаконное вмешательство суда в исключительную компетенцию другого суда и явное нарушение принципа оценки доказательства по внутреннему убеждению судьи.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Ершова В.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Ершова В.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года по материалу по заявлению Ершова В.Н. к МЧС России об обжаловании действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев