Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/3-9609/12 (ключевые темы: право наследования - публичные интересы - основания для пересмотра - права и свободы - заявление о принятии наследства)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/3-9609/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Гупало Ю.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 08 октября 2012 года, на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Новый дом-94" о пересмотре решения Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

ООО "Новый дом-94" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что данным решением на ООО "Новый дом-94" возложена обязанность предоставить Гупало Ю.П. жилое помещение, однако стали известны обстоятельства, которые ранее не были известны, а именно, о наличии у истца прав на жилое помещение.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года заявление ООО "Новый дом-94" удовлетворено, решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта 2009 года отменено, дело назначено к слушанию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гупало Ю.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 11 марта 2008 г. Гупало Ю.П. обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти его матери Гупало А.П. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Об указанных обстоятельствах ООО "Новый дом-94" стало известно 14 февраля 2012 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства по исполнению решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО "Новый дом-94", суд исходил из того, что при принятии решения Хамовническим районным судом города Москвы 02 марта 2009 года о праве Гупало Ю.П. на предоставление жилого помещения учитывался факт отсутствия у Гупало Ю.П. иного жилого помещения, поскольку истцом не сообщено о вступление им в марте 2008 г. в права наследования на квартиру 25 дома 8 корп. 1 по набережной Новикова-Прибоя города Москвы, о чем ООО "Новый дом-94" стало известно после вынесения решения, в связи с чем данное обстоятельство верно расценено судом как существенное и является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные выводы суда являются верными, в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобе не имеется.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Гупало Ю.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.